УХВАЛА

29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Шестакової Н.В. Суддів М"ясоєдової Т.М. Кателіна В.П. При секретарі    Войциховській Е.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської державної нотаріальної контори про встановлення факту шлюбних відносин і визнання нащадком першої черги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду від 01 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 липня 2006 року заяву ОСОБА_1 до Алуштинської державної нотаріальної контори про встановлення факту шлюбних відносин і визнання нащадком першої черги залишено без руху для усунення недоліків з підстав невідповідності змісту заяви чинному законодавству. Ухвалою суду від 01 серпня 2006 року зазначену заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові як неподану.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали суду. посилаючись на те, що вона своєчасно усунула всі недолікі апеляційної скарги, однак суд першої інстанції необгрунтовано повернув її заяву.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, позивачку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, в ухвалі від 21 липня 2006 року суд зазначив, що позовна заява не містить зміст позовних вимог, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказані докази, які підтверджують кожну обставину.

В строк, встановлений судом, позивачка надала суду додаткову заяву, в якої витзначила свої позовні вимоги, обставини, якими вона обґрунтовує вимоги з посиланням на показання свідків.

Колегія суддів вважає, що зміст додаткової заяви з урахуванням принципу диспозитивності зазначає необхідні дані, недолікі позовної заяви фактично усунути. Крім того, відповідно до ст. 130 ЦПК України позовні вимоги і докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, додатково з'ясовуються при проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського суду від 01 серпня 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Справа №22-ц-7174/2006р.

Головуючий по 1 інстанції Піменова Т.М. Доповідач Шестакова Н.В.