Справа № 1-511/2008 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

31  грудня 2008 року                             Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальована В.В.

                                                  при секретарі -  Гладишевій Д.М.

                                                  з участю прокурора -  Мошкін К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вороніж Шосткинского

р-ну Сумської обл., росіянина, громадянина України,

освіта середня спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимий

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах внутрішніх справ з 02.09.1991р. по 29.09.2006р. В період проходження служби, обіймаючи з 1997 року посаду старшого оперуповноваженого ВКР Шосткінського МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 04.08.1999р., при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, отримав тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Використовуючи даний факт отримання травми при виконанні службових обов'язків, наприкінці 2007 року ОСОБА_1, за пособництва свого знайомого ОСОБА_2, вирішив шляхом обману, під виглядом погіршення стану здоров'я через вказану травму, отримати групу інвалідності та заволодіти на підставі цього державними грошовими коштами у вигляді належних до виплати співробітнику міліції в разі встановлення інвалідності одноразової грошової допомоги та підвищеного розміру пенсії.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, в грудні 2006 року ОСОБА_1за усною вказівкою ОСОБА_2 приїхав до м. Бровари Київської області, де в приміщенні Броварської центральної районної лікарні за адресою м. Бровари, вул. Шевченка, 14, зустрівся з невстановленим чоловіком 60-ти років, знайомим ОСОБА_2, який видавав себе за лікаря даного медичного закладу. ОСОБА_1повідомив даного чоловіка про свій намір отримати неправомірним шляхом групу інвалідності і домовився про його допомогу в проведенні відповідних обстежень та оформленні необхідної документації про начебто погіршення його, ОСОБА_1, стану здоров'я через отриману під час служби в органах міліції травму, на підставі чого в подальшому йому, ОСОБА_1, в ході огляду Київською обласною медико-соціальною експертною комісією мала бути встановлена інвалідність.

На підставі досягнутих домовленостей ОСОБА_1протягом грудня 2007 року - січня 2008 року декілька разів приїздив до м. Бровари Київської області, де в приміщеннях Броварської ЦРЛ за адресою м. Бровари, вул. Шевченка, 14, та Броварської поліклініки за адресою м. Бровари, промвузол, зустрічався з вже знайомим йому чоловіком 60-ти років, спілкувався з приводу травми, отриманої під час служби, з іншими особами, що видавали себе за лікарів Броварської ЦРЛ, надавав особисту медичну картку, здавав медичні аналізи. При цьому ОСОБА_1домовився з невстановленим чоловіком 60-ти років про те, що на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ, він лікуватися не буде, а всі необхідні медичні дані про начебто погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 через отриману під час служби травму та її лікування в Броварській ЦРЛ, даний чоловік 60-ти років належним чином оформить сам.

З цією ж метою ОСОБА_1та невстановлений чоловік 60-ти років приїздили до м. Києва, де в приміщенні ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМНУ» вказаний чоловік з медичною документацією ОСОБА_1 начебто зустрічався з лікарями даного медичного закладу, а сам ОСОБА_1очікував на території інституту. Вийшовши з приміщення лікарні, невстановлений чоловік 60-ти років повідомив ОСОБА_1 про те, що стаціонарного лікування чи медичного огляду як такого проходити не потрібно, що він, ОСОБА_1, повинен буде з'явитися на засідання МСЕК у відповідний час.

Крім зазначеного, діючи в рамках замисленого в січні 2007 року ОСОБА_1за вказівкою ОСОБА_2 знявся з реєстрації за місцем свого постійного проживання в м. Шостка Сумської області та прибув до м. Бровари Київської області, де зустрівся з невстановленим чоловіком 50-ти років та повідомив останнього про намір зареєструватися в населеному пункті Київської області, що було необхідним ОСОБА_1 для отримання юридичної можливості звернутися до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії з питанням про отримання інвалідності. Отримавши через декілька днів після даної зустрічі від ОСОБА_2 повідомлення про згоду невстановленого чоловіка 50-ти років допомогти в отриманні реєстрації, ОСОБА_1знову прибув до м. Бровари Київської області та разом із вказаним чоловіком дістався до с. Погреби Броварського району Київської області, де надав останньому власний паспорт для отримання відмітки про реєстрацію в даному населеному пункті. Власний паспорт, з відмітками про реєстрацію та відповідно зняття з реєстрації в с. Погреби Броварського р-ну Київської обл. за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1отримав від ОСОБА_2 у березні 2007 року, після чого знову зареєструвався в АДРЕСА_1.

В ході проведення 15.02.07 огляду ОСОБА_1 на підставі наданих на комісію підроблених медичних документів, а саме: направлення на МСЕК від 07.02.07 виданого лікарсько-консультативною комісією Броварської ЦРЛ ОСОБА_1, виписки з історії хвороби №1232 стаціонарного хворого Броварської ЦРЛ  ОСОБА_1, виписки з історії хвороби ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМНУ» від 26.01.07 про стаціонарне лікування хворого ОСОБА_1, відповідно до змісту яких у ОСОБА_1 внаслідок отриманої в 1999 році закритої черепно-мозкової травми відмічено різке погіршення стану здоров'я в останній час, Київською обласною МСЕК №2 було прийняте рішення про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності та 70% втрати професійної працездатності.

Усвідомлюючи незаконність встановлення йому другої групи інвалідності, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1звернувся з особистою заявою від 26.03.07 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з проханням перевести його з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності другої групи за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що і було зроблено з дати звернення, тобто, з 26.03.07. До основного розміру пенсії заявнику було встановлено підвищення інваліду війни 2 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та надбавка на утримання непрацездатного члена сім'ї (доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 50% від зазначеного мінімуму.

У зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» проводився перерахунок надбавок до пенсії з 01.04.07 та з 01.10.07. Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.07 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з 01.01.08 головним управлінням проведений перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, а також, з 01.04.08, з 01.07.08 та з 01.10.08 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В результаті проведених відповідно до особистої заяви ОСОБА_1 та вимог діючого законодавства України переведень перерахувань пенсії по інвалідності, розмір злочинно отриманої переплати пенсії ОСОБА_1  за період з 26.03.07 по 30.11.08 склав 11640,78 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність встановлення йому другої групи інвалідності, 01.08.07 звернувся до УМВС України в Сумській області з письмовою заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги, до якої зокрема додав копію витягу з акту огляду у МСЕК до довідки Сер. КИО-1 №151737 та довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого Сер. КИО-2 №001830. На підставі вказаної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 відповідно до висновку ВФРЕ УМВС про призначення одноразової грошової допомоги 14.09.07 було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 30 576, 00 грн.

Таким чином, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння державними грошовими коштами у вигляді одноразової грошової допомоги та підвищеного розміру пенсії, ОСОБА_1заподіяв державі збитки, на загальну суму 42 216, 78 грн., що в 164 рази перевищує встановлений на 2008 рік розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішенням Київської обласної МСЕК №2 від 23.10.08 попереднє рішення МСЕК від 12.02.07, винесене на підставі акту огляду №59, про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності та 70% втрати професійної працездатності відмінено у зв'язку з тим, що надана до МСЕК медична документація не є дійсною.

ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні, тобто до  початку розгляду судового слідства,  подали заяву про застосування до підсудного акту амністії та просили звільнити його від кримінальної відповідальності і покарання з цих підстав, мотивуючи свою заяву тим, що  у ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши підсудного, адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. раніше не судимий, вчинив злочин за законом передбачене покарання меньш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має   неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 1991 року народження і  не заперечує проти застосування до нього акту амністії. 

 Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1 необхідно  скасувати.

Речові докази , які знаходяться у матеріалах справи  (а.с. 85) необхідно залишити у справі.

Керуючись ст. 1 п. “б” ст.1, ст. 6 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р., ст..6 п. 4  КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії - Закон України “Про амністію” від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази ( а.с. 85) залишити у матеріалах справи.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

   Суддя