Справа № 1-427/08                                             

                                                            В И Р О К

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 

26 грудня 2008 року                                                           Зарічний районний суд м. Суми

у складі:

головуючого судді                     Мальованої В.В.

при секретарі                              Гладишевій Д.М.

з участю прокурора                    Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомирської області, Народницького району, с. Базар, який мешкає : АДРЕСА_1, українець громадянин України, освіта : базова середня, працює приватним підприємцем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2 - ст. 301 ч. 2 КК України

                                                      В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 р. близько 9-30 год ОСОБА_1, діючи з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, приніс на торгову точку на ринку по вул. Інтернаціоналістів 21 м. Суми належні йому DVD - диски та передав їх гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для подальшої їх реалізації.

         Після того ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виложили зазначені DVD - диски на столах перед торговельним місцем на ринку по вул. Інтернаціоналістів 21 та стали їх продавати.

          31.05.2008 р. близько 13-00 год. під час огляду вищезазначеної торгівельної точки працівниками відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України у реалізатора ОСОБА_3 були вилучені 276 ( двісті сімдесят шість )  DVD - дисків, з них 11 ( одинадцять ) дисків з творами, які містять ознаки відеопродукції порнографічного характеру. Після того у реалізатора ОСОБА_2 були вилучені  49 ( сорок дев'ять )  DVD - дисків, з них 8 ( вісім ) дисків з творами, які містять ознаки відеопродукції порнографічного характеру. Вилучені диски з творами, які містять ознаки відеопродукції порнографічного характеру були направлені в НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області для проведення мистецтвознавчої експертизи.

           Таким чином, гр. ОСОБА_1 свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що у його реалізаторів диски були вилучені.

            Згідно висновку експерта зображення відеозапису наданих на дослідження дисків « Эротическая коллекция № 1 », « Эротическая коллекция № 3 »,                              « Эротическая коллекция № 4 », « Эротическая коллекция № 7 », « Эротическая коллекция № 8 », « Эротическая коллекция № 9 », « Эротическая коллекция № 10 »,  « Эротическая коллекция № 11 », « Эротическая коллекция № 12 », « Эротическая коллекция № 13 »,  « Эротическая коллекция № 15 », « Эротическая коллекция                    № 27 », « Эротическая коллекция № 27 », « Современная камасутра № 51 », « Современная камасутра № 51 »,  « Современная камасутра № 51 », « Последний секс герой. Восход солнца », « Последний секс герой. Восход солнца », « Принцессы мафии. Притон », є порнографічним і дані DVD - диски не можуть бути дозволені для збуту та розповсюдження на території України відповідно до ст. 6 ЗУ « Про захист суспільіної моралі ».

Підсудний , допитаний в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що з березня 2006 року він працює приватним підприємцем. На протязі двох останніх років він з міста Харкова привозив диски для особистого перегляду. Серед наявних у нього дисків були диски с відеопродукцією еротичного характеру. Переглядаючи дані диски він бачив сцени статевих контактів. 31.05.2008 року близько 09-30 год. дані диски він приніс на ринок по вул. Інтернаціоналістів м. Суми та передав їх для реалізації продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Того ж дня працівниками міліції у його реалізаторів дані диски було вилучено.  Про те, що на цих дисках містилися відеофільми  порнографічного змісту йому не було відомо, однак він припускав таку можливість. У скоєному щиро кається.

Незважаючи на часткове  невизнання інкримінованого злочину  підсудним, його вина знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Так,  допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який  пояснив, що на той час він працюв реалізатором у приватного підприємця ОСОБА_1 31.05.2008 р. близько 09-30 год. до нього на торгівельне місце приїхав ОСОБА_1 та передав йому для реалізації свої диски, після чого пішов. Зі слів ОСОБА_1 дані диски він купував в м. Харків для особистого перегляду. Розклавши дані диски він не встиг продати жодного з них, як до нього підійшли працівники міліції та дані диски у нього вилучили. Проте, що серед вилучених дисків була відеопродукція порнографічного характеру він не знав.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_3.

Вина підсудного також підтверджується і іншими доказами:

- Протоколом огляду місця події, в ході якого у реалізатора ОСОБА_3 були вилучені диски ОСОБА_1 \ а.с. 18-20 \;

- Протоколом огляду місця події, в ході якого у реалізатора ОСОБА_3 були вилучені диски ОСОБА_1 \ а.с. 21-23 \;

- Протоколом огляду місця події, в ході якого у реалізатора ОСОБА_2 були вилучені диски ОСОБА_1 \ а.с. 24-26 \;

- Протоколом огляду предметів, а саме дисків з відеопродукцією порнографічного характеру. \ а.с. 42-44 \;

- Матеріалами мистецтвознавчої експертизи \ а.с. 34-40 \ ;

- та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне покласти в основу вироку покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є послідовними, не змінювалися як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні і є несуперечливими одне одному.

Часткове невизнання своєї вини підсудним суд розцінює як спосіб захисту з метою пом”якшити відповідальність за скоєне.

                    Таким чином суд вважає, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати    за ст.  15 ч.2- 301 ч. 2 КК України, так як ОСОБА_1 скоїв замах на збут відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, підсудний є раніше не судимим в силу ст.. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, він працюючий, має задовільний стан здоров»я, є особою, яка постійно проживала у зоні безумовного відселення з моменту Чорнобильської аварії, має не утриманні батьків, що є пенсіонерами .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких даних про особу винного суд приходить до висновку про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання  у вигляді штрафу  з конфіскацією порнографічної відеопродукції (DVD - диски з відеопродукцією порнографічного характеру ,що  зберігаються в камері зберігання речових доказів Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ( а.с. 46)

і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                З А С У Д И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст. 301 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.з конфіскацією порнографічної відеопродукції (DVD - диски з відеопродукцією порнографічного характеру « Эротическая коллекция № 1 », « Эротическая коллекция № 3 », «Эротическая коллекция № 4 », « Эротическая коллекция № 7 », « Эротическая коллекция № 8 », « Эротическая коллекция № 9 », « Эротическая коллекция № 10 »,  « Эротическая коллекция № 11 », « Эротическая коллекция № 12 », « Эротическая коллекция № 13 »,  « Эротическая коллекция № 15 », « Эротическая коллекция                    № 27 », « Эротическая коллекция № 27 », « Современная камасутра № 51 », « Современная камасутра № 51 »,  « Современная камасутра № 51 », « Последний секс герой. Восход солнца », « Последний секс герой. Восход солнца », « Принцессы мафии. Притон »).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для учасників процесу.

            Суддя