Справа № 1-511/2008 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

31  грудня 2008 року                             Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальована В.В.

                                                  при секретарі -  Гладишевій Д.М.

                                                  з участю прокурора -  Мошкін К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вороніж Шосткинского

р-ну Сумської обл., росіянина, громадянина України,

освіта середня спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимий

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах внутрішніх справ з 02.09.1991р. по 29.09.2006р. В період проходження служби, обіймаючи з 1997 року посаду старшого оперуповноваженого ВКР Шосткінського МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 04.08.1999р., при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, отримав тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Використовуючи даний факт отримання травми при виконанні службових обов'язків, наприкінці 2007 року ОСОБА_1, за пособництва свого знайомого ОСОБА_2, вирішив шляхом обману, під виглядом погіршення стану здоров'я через вказану травму, отримати групу інвалідності та заволодіти на підставі цього державними грошовими коштами у вигляді належних до виплати співробітнику міліції в разі встановлення інвалідності одноразової грошової допомоги та підвищеного розміру пенсії.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, в грудні 2006 року ОСОБА_1 за усною вказівкою ОСОБА_2 приїхав до м. Бровари Київської області, де в приміщенні Броварської центральної районної лікарні за адресою м. Бровари, вул. Шевченка, 14, зустрівся з невстановленим чоловіком 60-ти років, знайомим ОСОБА_2, який видавав себе за лікаря даного медичного закладу. ОСОБА_1 повідомив даного чоловіка про свій намір отримати неправомірним шляхом групу інвалідності і домовився про його допомогу в проведенні відповідних обстежень та оформленні необхідної документації про начебто погіршення його, ОСОБА_1, стану здоров'я через отриману під час служби в органах міліції травму, на підставі чого в подальшому йому, ОСОБА_1, в ході огляду Київською обласною медико-соціальною експертною комісією мала бути встановлена інвалідність.

На підставі досягнутих домовленостей ОСОБА_1 протягом грудня 2007 року - січня 2008 року декілька разів приїздив до м. Бровари Київської області, де в приміщеннях Броварської ЦРЛ за адресою м. Бровари, вул. Шевченка, 14, та Броварської поліклініки за адресою м. Бровари, промвузол, зустрічався з вже знайомим йому чоловіком 60-ти років, спілкувався з приводу травми, отриманої під час служби, з іншими особами, що видавали себе за лікарів Броварської ЦРЛ, надавав особисту медичну картку, здавав медичні аналізи. При цьому ОСОБА_1 домовився з невстановленим чоловіком 60-ти років про те, що на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ, він лікуватися не буде, а всі необхідні медичні дані про начебто погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 через отриману під час служби травму та її лікування в Броварській ЦРЛ, даний чоловік 60-ти років належним чином оформить сам.

З цією ж метою ОСОБА_1 та невстановлений чоловік 60-ти років приїздили до м. Києва, де в приміщенні ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМНУ» вказаний чоловік з медичною документацією ОСОБА_1 начебто зустрічався з лікарями даного медичного закладу, а сам ОСОБА_1 очікував на території інституту. Вийшовши з приміщення лікарні, невстановлений чоловік 60-ти років повідомив ОСОБА_1 про те, що стаціонарного лікування чи медичного огляду як такого проходити не потрібно, що він, ОСОБА_1, повинен буде з'явитися на засідання МСЕК у відповідний час.

Крім зазначеного, діючи в рамках замисленого в січні 2007 року ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 знявся з реєстрації за місцем свого постійного проживання в м. Шостка Сумської області та прибув до м. Бровари Київської області, де зустрівся з невстановленим чоловіком 50-ти років та повідомив останнього про намір зареєструватися в населеному пункті Київської області, що було необхідним ОСОБА_1 для отримання юридичної можливості звернутися до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії з питанням про отримання інвалідності. Отримавши через декілька днів після даної зустрічі від ОСОБА_2 повідомлення про згоду невстановленого чоловіка 50-ти років допомогти в отриманні реєстрації, ОСОБА_1 знову прибув до м. Бровари Київської області та разом із вказаним чоловіком дістався до с. Погреби Броварського району Київської області, де надав останньому власний паспорт для отримання відмітки про реєстрацію в даному населеному пункті. Власний паспорт, з відмітками про реєстрацію та відповідно зняття з реєстрації в с. Погреби Броварського р-ну Київської обл. за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 у березні 2007 року, після чого знову зареєструвався в АДРЕСА_1.

В ході проведення 15.02.07 огляду ОСОБА_1 на підставі наданих на комісію підроблених медичних документів, а саме: направлення на МСЕК від 07.02.07 виданого лікарсько-консультативною комісією Броварської ЦРЛ ОСОБА_1, виписки з історії хвороби №1232 стаціонарного хворого Броварської ЦРЛ  ОСОБА_1, виписки з історії хвороби ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМНУ» від 26.01.07 про стаціонарне лікування хворого ОСОБА_1, відповідно до змісту яких у ОСОБА_1 внаслідок отриманої в 1999 році закритої черепно-мозкової травми відмічено різке погіршення стану здоров'я в останній час, Київською обласною МСЕК №2 було прийняте рішення про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності та 70% втрати професійної працездатності.

Усвідомлюючи незаконність встановлення йому другої групи інвалідності, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 звернувся з особистою заявою від 26.03.07 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з проханням перевести його з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності другої групи за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що і було зроблено з дати звернення, тобто, з 26.03.07. До основного розміру пенсії заявнику було встановлено підвищення інваліду війни 2 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та надбавка на утримання непрацездатного члена сім'ї (доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 50% від зазначеного мінімуму.

У зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» проводився перерахунок надбавок до пенсії з 01.04.07 та з 01.10.07. Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.07 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з 01.01.08 головним управлінням проведений перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, а також, з 01.04.08, з 01.07.08 та з 01.10.08 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В результаті проведених відповідно до особистої заяви ОСОБА_1 та вимог діючого законодавства України переведень перерахувань пенсії по інвалідності, розмір злочинно отриманої переплати пенсії ОСОБА_1  за період з 26.03.07 по 30.11.08 склав 11640,78 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність встановлення йому другої групи інвалідності, 01.08.07 звернувся до УМВС України в Сумській області з письмовою заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги, до якої зокрема додав копію витягу з акту огляду у МСЕК до довідки Сер. КИО-1 №151737 та довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого Сер. КИО-2 №001830. На підставі вказаної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 відповідно до висновку ВФРЕ УМВС про призначення одноразової грошової допомоги 14.09.07 було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 30 576, 00 грн.

Таким чином, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння державними грошовими коштами у вигляді одноразової грошової допомоги та підвищеного розміру пенсії, ОСОБА_1 заподіяв державі збитки, на загальну суму 42 216, 78 грн., що в 164 рази перевищує встановлений на 2008 рік розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішенням Київської обласної МСЕК №2 від 23.10.08 попереднє рішення МСЕК від 12.02.07, винесене на підставі акту огляду №59, про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності та 70% втрати професійної працездатності відмінено у зв'язку з тим, що надана до МСЕК медична документація не є дійсною.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні, тобто до  початку розгляду судового слідства,  подали заяву про застосування до підсудного акту амністії та просили звільнити його від кримінальної відповідальності і покарання з цих підстав, мотивуючи свою заяву тим, що  у ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши підсудного, адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. раніше не судимий, вчинив злочин за законом передбачене покарання меньш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має   неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 1991 року народження і  не заперечує проти застосування до нього акту амністії. 

 Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1 необхідно  скасувати.

Речові докази , які знаходяться у матеріалах справи  (а.с. 85) необхідно залишити у справі.

Керуючись ст. 1 п. “б” ст.1, ст. 6 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р., ст..6 п. 4  КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії - Закон України “Про амністію” від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази ( а.с. 85) залишити у матеріалах справи.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

   Суддя