Справа № 2-3750/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зарічний районний суд м. Суми  у складі

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі Гладишевій Д.М.

                                                           з участю         позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивують тим, що у 1990 році її та членам її родини був наданий ордер на квартиру АДРЕСА_1, куди вони вселилися і проживають по теперішній час. Вказана квартира не приватизована, будинок перебуває у власності  ВАТ «Сумбуд». ОСОБА_1 неодноразово зверталася до товариства з приводу приватизації квартири, проте її заяви залишилися без вирішення. Тому позивачка вважає, що має право на приватизацію житла, просить визнати за нею право власності на спірну квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши сторін, в тому числі позицію представника відповідача, яка була оголошена під час попереднього розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у 07.12.1990 року ОСОБА_1 був наданий ордер на квартиру АДРЕСА_1. Вона разом з дочкою заселилася у вказану квартиру де і проживають до цього часу.

Спірна квартира не приватизована. Будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності  ВАТ «Сумбуд» , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на а.с.14.

28.07.2004 року, 22.09.2004 року, 20.07.2006 року ОСОБА_1 зверталася до ВАТ «Сумбуд» з приводу приватизації житла. Проте її заява залишилася без вирішення.

Також встановлено, що в період з 31.03.1993 року по 31.03.1998 року за ліцензією ВАТ «Сумбуд» був наданий дозвіл на видачу свідоцтв про право власності на житло при приватизації громадянами квартир державного житлового фонду. Після того дія ліцензії не подовжувалася.Станом на 15.06.2008 року термін дії ліцензії закінчився, проведення приватизації припинено (а.с. 15)

Встановлені обставини справи визнаються сторонами та підтверджуються копією ордеру/а.с.6/, довідкою КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»/а.с.23/, довідкою ТОВ «Компослуги» з місця проживання позивача/а.с.7/, копією технічного паспорту/а.с.18-19/, листом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради/а.с.20,21/.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 11, 345 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до положень ст.ст. 11, 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст.ст. 1, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Відповідно до положень вказаних статей закону ВАТ «Сумбуд» і його органи не можуть бути органами приватизації.

З огляду на викладене вбачається, що виникнення права власності в порядку приватизації можливо лише на підставі відповідного органу приватизації. Своїм позовом позивачка просила визнати за нею право власності на спірну квартиру виходячи з права на приватизацію житла. Втім суд не є органом приватизації і за своїми функціями не замінює інші органи.

За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 345 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                    Суддя