АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

судців Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд» про визнання недійсним договору оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2006 року,

встановила:

В липні 2004 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2001 року він є власником квартири АДРЕСА_1, що становить 33/1000 частини будинку. Співвласник будинку - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд», якому на підставі свідоцтва про право власності від 2 червня 2000 року належить 747/1000 частин будинку, без відома та згоди з ним та іншими співвласниками будинку на підставі договору оренди від 4 жовтня 2002 року передав суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 в оренду нежиле підвальне приміщення площею 170 кв.м. Позивач просив визнати договір оренди від 4 жовтня 2002 року недійсним, оскільки він порушує його права співвласника будинку.

Відповідач  ОСОБА_2 позов не визнав.

Справа розглянута в відсутності відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд».

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди нежилого підвального приміщення площею 170 кв.м., розташованого в

Справа № 22ц-5806/06                                                                 Категорія 15

Головуючий у першій інстанції Ярош С.В. Доповідач Коротков В.Д.

будинку АДРЕСА_1, укладений 4 жовтня 2002 року власником цього приміщення товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербуд» з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, відповідає вимогам закону, а тому підстав для визнання його недійсним не має.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербуд» на підставі свідоцтва про право власності від 31 березня 2000 року належить спірне приміщення (а.с.44-52). На підставі договору оренди від 4 жовтня 2002 року спірне приміщення передано власником в оренду суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (а.с.7-9).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року №697-ХІІ власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Спірне приміщення є самостійним об'єктом права власності відповідача, договір його оренди укладений відповідно до вимог ст.256 ЦК УРСР. Тому підстав для визнання його недійсним не має.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин Закон України Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №2482-ХІІ, оскільки його норми не поширюються на спірні правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.218,307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.