АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 грудня 2006 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Короткова В.Д.
Суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М.
При секретарі Таратіної О.С. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МП ВАТ "Одеселектропастранс ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, селянського (фермерського) господарства «Задум», Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов'язання переукласти договори оренди земельних часток (паїв) на договори оренди землі, визнання недійсною реєстрацію договорів оренди землі, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом прокурора Ананьевського району Одеської області до МП ВАТ "Одеселектропастранс ЛТД" про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) за заявою селянського (фермерського) господарства «Задум» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2006 року,
встановила:
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2006 року роз'яснено рішення того ж суду від 29 липня 2005 року.
З жовтня 2006 року відповідачем - селянським (фермерським) господарством «Задум» подані заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду. Одночасно відповідач звернувся с заявою про поновлення строку на
Справа № 22ц-6342/06 Категорія У-6
Головуючий у першій інстанції Миколайчик В.А. Доповідач Коротков В.Д.
апеляційне оскарження і просить поновити строк в зв'язку з тим, що він пропущений з поважних причин, оскільки копія ухвали судом не була направлена відповідачу.
Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку с поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд в порушення вимог ч.З ст.222 ЦПК України в п'ятиденний термін не направив сторонам, які не були присутніми в судовому засіданні, копію ухвали. Тому відповідач був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду і строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Допуск до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд вищестоящим судом з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, передбаченого ст. 129 Конституції України.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Заяву селянського (фермерського) господарства «Задум» задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.