АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул О.Довженка, 7_____________________________ тел/факс: (0312) 61-53-83

Справа: 22-814а/ 2006                                                  Головуючий у першій інстанції: Лемак Л.В.

Доповідач: Фазикош Г.В

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року                                                                                             м. Ужгород

Судова  колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош ГВ.

суддів - Павліченко С.В., Кемінь М.П.

при секретарі - Талпа C.M.

з участю ОСОБА_1, перекладача - ОСОБА_2, представника відповідача Ковач В.Г., представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського управління міграційної служби про скасування рішення, -

встановила:

Ухвалою від 26 вересня 2006 року Ужгородський міськрайонний суд залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського управління міграційної служби про скасування рішення відповідача від 04 травня 2006 року на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд по суті. В апеляційній скарзі позивач зауважує, що судові повістки йому не надходили, оскільки він змінив місце свого проживання, про що суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не винала та просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного..

Відповідно до вимог ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40, п.4 ч.1 ст.155, 195,198, 200, 206 КАС України,

колегія суддів :                                                                                            

УХВАЛИЛА:

1.             Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

2.             Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року по справі за адміністративним: позовом ОСОБА_1 до Закарпатського управління міграційної служби про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України..