УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки голови військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону про відмову в зарахуванні часу проходження військової служби до стажу роботи по спеціальності та призначення щомісячної доплати, за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 березня 2006 p.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду позов задоволено. Визнано нечинним з моменту видання положення пункту 4 наказу НОМЕР_1 TBO голови військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону.

Зобов'язано ТВО голови військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону на підставі пунктів 1 і 2 наказу НОМЕР_2 ТВО голови військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за спеціальністю, тобто до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, час проходження військової служби в період з 6 серпня 1976 р. по 10 лютого 1989 р. і час роботи на посаді судді, та призначити йому щомісячну доплату в розмірі, передбаченому Указом Президента України № 594/95 від 10.07.1995 р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки Державної судової адміністрації України, яка не була залучена до участі у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення представник апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Закону України „Про судоустрій України" організаційне забезпечення діяльності судів покладається на державну судову адміністрацію, що утворюється і функціонує відповідно до вимог цього Закону. Організаційне забезпечення діяльності судів відповідно до цього Закону становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя.       

Таким чином, в подальшому перерахування коштів для виплати щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 повинна здійснювати саме Державна судова адміністрація України, що свідчить про те, що   суд першої інстанції вирішив питання про

Справа № 22-а6126 /2006                                     Головуючий по першій інстанції

Гнусарев В.К.

  Доповідач Новіков Р.В.

права, свободи, інтереси та обов'язки апелянта, якій не був повідомлений про можливість вступити у справу.

Виходячи з цих обставин, судове рішення не може бути визвано обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ч. 7 ст.9, ст.ст. 195-196, 198, 205-206, 210-212, п.5 ч.З ст. 227, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити часьково. Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від ЗО березня 2006 р. скасувати і направити справу на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.

Справа № 22-а6126 /2006                                     Головуючий по першій інстанції

Гнусарев В.К. Доповідач Новіков Р.В.