УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Іващенко В.В.

Суддів                       - Бондарева В.К.

- Летягіної О.В.

При секретарі      - Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділку примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділку примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26.04.2006 року позовна заява повернена позивачу для подання до належного суду, в зв'язку з тим, що справа в порядку адміністративного судочинства повинна вирішуватися за місцем проживання позивача.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати рішення суду, як ухваленого з порушенням норм процесуального законодавства, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вказує, що в даному випадку начальник Відділку примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим застосував до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця. Таким чином, суд повинен розглядати її скаргу, керуючись нормами ЦПК України, та застосувати статті 15, 109 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи виходить, що оскаржується постанова державного виконавця, що винесена при виконанні рішень суду про стягнення заборгованості з ЗАТ „Бахчисарайський виноробний завод" на користь юридичних осіб. На підставі зазначених судових рішень, господарчим судом були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають , що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Зазначена норма права знаходиться в главі 6 КАС України, яка регулює особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Справа № 22-4874/2006 р.                       Головуючий у першій інстанції Андрєєва О.М.

                        Доповідач Летягіна О.В.              

Стаття 85 ч.2 Закону України „ Про виконавче провадження" визначає, що скарга на дії державного виконавця щодо виконання судових рішень подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі ст.267 КАС України вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, в тому числі щодо виконання судових рішень подається до суду, який видав виконавчий документ.

В зв'язку з тим, що виконувалися рішення господарчого суду, який і видав виконавчі документи, то і скарги на дії державного виконавця при виконанні рішення господарчого суду повинні подаватися до господарчого суду, а також, в силу статті 181 КАС України, повинні подаватися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, згідно ст. 205 п.1 ЦПК України, на підставі ст.310 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись статтями 205 ч.1 п.1, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділку примусового виконання рішень ДВС АРК про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарчого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного суду України.

Справа № 22-4874/2006 р.                Головуючий у першій інстанції Андрєєва О.М.

Доповідач Летягіна О. В.