АПЕЛЯЦІЙНИЙ      СУД      ОДЕСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 грудня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого   - Колеснікова Г.Я.

Суддів                - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2006 р. по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування розпорядження № НОМЕР_1 в частині видачі свідоцтва №НОМЕР_2 про право власності на дачну будівлю на ім'я ОСОБА_1про визнання нечинним свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на дачну   будівлю, -

встановила :

В червні 2006 р. заступником прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в Приморський районний подано вищезазначений адміністративний позов до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2006 р. позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Суворовського району м. Одеси просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2006 р., вважаючи її постановленою з порушенням норм процесуального права, без виклику заступника прокурора Суворовського району м. Одеси.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, суд першої інстанції виходив з того, що сторони, які сповіщені належним чином про час розгляду справи, повторно не з'явились в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням  норм процесуального права.

Відповідно до норм діючого законодавства безумовною підставою для скасування судових рішень є розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що на адресу прокуратури Суворовського району м. Одеси були надіслані судови повістки про виклик представника   в судове засідання   на 11 та  21 липня 2006 р.

Розписок про одержання судових повісток прокуратурою Суворовського району м. Одеси в матеріалах справи також не має.

Відсутні в матеріалах справи й відомості про виклик в судове засідання на 21 липня 2006 р. й інших учасників по справі.

При таких обставинах висновки суду про належне сповіщення сторін, в тому числі позивача - заступника прокурора Суворовського району м. Одеси про розгляд справи є  необгрунтованими.

Фактично справа розглянута з порушенням ст.ст. 33-36 КАС України.

Виходячи з наведеного, оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 206  КАС України,   колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2006 р. по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування розпорядження № НОМЕР_1 в частині видачі свідоцтва №НОМЕР_2 про право власності на дачну будівлю на ім'я ОСОБА_1про визнання нечинним свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на дачну будівлю скасувати, справу направити на розгляд по суті в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.

Справа    № 22-1810/2006 р.                                                                                Категорія АП

Головуючий у першій інстанції  Нікітіна С.Й. Доповідач: Колесніков Г.Я.