АПЕЛЯЦІЙНИЙ суд одеської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.
Суддів: Бітова А.І.,
Суворова ВО. При секретарі: Лабунській ТЮ. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_2до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, відділу Громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1про усунення здійснення житлових прав, визнання частково недійсним розпорядження Київської районної адміністрації
Одеської міської ради та відміну реєстрації,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2005р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, відділу Громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 про усунення здійснення житлових прав, визнання частково недійсним розпорядження Київської районної адміністрації м.Одеси та відміну реєстрації. Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона є основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 і дала у 2000р. згоду на реєстрацію в цій квартирі сина ОСОБА_3 У 1997р. у сина народилась донька - ОСОБА_4, яка мешкала за адресою своєї матері ОСОБА_5 в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_4 померла. 16 липня 2004р. Київська районна адміністрації звернулась із позовом про позбавлення батьківських права ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 та реєстрації ОСОБА_4 за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1. Київський районний суд м.Одеси задовольнив вимоги стосовно позбавлення батьківських прав. Розпорядженням Київської районної адміністрації від 18 жовтня 2004р. зобов'язано службу у справах неповнолітніх зареєструвати неповнолітню ОСОБА_4за місцем проживання її батька, т.т. за місцем проживання позивачки. Враховуючи, що вказаним розпорядженням порушені мої житлові права, просила вимоги задовольнити.
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2005р. позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнаний недійсним п.4 Розпорядження Київської районної
Справа № 22-1034\2006р. Категорія: 37
Головуючий 1 інстанції: Бойко А.В. Доповідач: Градовський Ю.М.
адміністрації м Одеси від 18 жовтня 2004р. №НОМЕР_1. «гідно якою доручено службі у справах неповнолітніх Київської РА зарееструвати малолітню ОСОБА_4, 1907 р. народження за місцем проживання її батька за адресою АДРЕСА_1Визнаний недійсним п 5 Розпорядження Київської районної адміністрації від 18 жовтня 2004р. №НОМЕР_1, згідно якого копію розпорядження Київської районної адміністрації мОдеси надіслати до КІІ ДілЗ „Вузівський" для контролю за збереженням за малолітньою ОСОБА_4 права на житло за адресою АДРЕСА_1 Зобов'язано відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ УМВС України в Одеській області відмінити реєстрацію ОСОБА_4за адресою АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляцінйої скарги, пояснення на неї, перевіривши законість та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляцінйої скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, з наступних підстав
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням Київської районної адміністрації №НОМЕР_1 від 18 жовтня 2004р. у п.4 «доручено службі у справах неповнолітніх Київської районної адміністрації зареєструвати малолітню ОСОБА_4, 1997р. народження, за місцем проживання її батька, за адресою АДРЕСА_1. Суд першої інстанції вважає, що будь-яка реєстрація фізичних осіб не входить до компетенції служби у справах неповнолітніх Київської районної адміністрації м.Одеси, а тому вказане розпорядження в цій частині не можливо вважати законним та обгрунтованним.
Вирішуючи спір по суті, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено наданими до справи доказами і не спростовується сторонами, що 23.12.1997р. народилась ОСОБА_4, батьком якої, відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства НОМЕР_2 від 20 березня 1998р. встановлений ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла (ас. 17), та розпорядженням Київської районної адміністрації №НОМЕР_1 від 18 жовтня 2004р. (далі Розпорядження) ОСОБА_1 визнана опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. До смерті мати, малолітня ОСОБА_4 проживала разом з нею по АДРЕСА_2 Однак, в п.4 Розпорядження про встановлення опікуна, доручено службі у справах неповнолітніх Київської районної адміністрації зареєструвати малолітню ОСОБА_4 за місцем проживання її батька, за адресою: АДРЕСА_1, в п.5 цього Розпорядження зазначено про покладення контролю за збереженням за малолітньою ОСОБА_4 права на зазначену житлову площу.
Як зазначено в ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Враховуючи, що малолітня ОСОБА_4 до встановлення опікунства проживала разом із матір'ю поАДРЕСА_2в м.Одесі, де була прописана мати, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив факт відсутності порушень прав малолітньої. Вказуючи в розпорядженні Київської районної адміністрації №НОМЕР_1 від
Справа № 22-1034/2006р. Категорія: 37
Головуючий 1 інстанції: Бойко А.В. Доповідач: Градовський Ю.М
18.10.2004р. про зобов'язання служби у справах неповнолітніх зареєструвати малолітню за місцем проживання батька, суд першої інстанції вважав, що цим розпорядженням перевищені повноваження районної адміністрації, оскільки ці питання не відносяться до її компетенції
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2004р ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, яка проживає разом з бабусею, а тому Київська районна адміністрація помилково дійшла до висновку про те, що малолітня має право на житлову площу по АДРЕСА_1, в якій проживає мати ОСОБА_3 Тим більше, що вказана житлова площа ОСОБА_3 не належить, він не є основним її наймачем.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що розпорядження Київської районної адміністрації №НОМЕР_1 від 18.10.2004р., а саме п.п.4.5 не відповідають діючому законодавству, оскільки прийняті з перевищенням своїх повноважень.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановленні фактичні обставини справи, постанова суду відповідає вимогам ст.ст.159,163 КАС України, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.200,206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Київської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2005р. залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністратвиного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.