ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   У К Р АИН Ы

2006 года декабря месяца 19 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -     Топчий В.Н.

Судей -    Дяченко Л.А.

Кунцова В.А.

с участием прокурора -   Бородиной И.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело    по апелляционной  жалобе   осужденного ОСОБА_1   на  приговор  Керченского

городского суда Республики Крим ,

которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый: 1) 17.04.1985г. Ленинским райсудом г. Керчи по ст. 206 ч. 2, 3 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы, 2) 14.04.1989г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 117 ч. 3. 118 ч. 2, 42 Ук Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы, 3) 25.03.1999г. Керченским горсудом по ст. 140 ч. 3, 17 ч. 2, 141 ч. 3, 42 УК Украины(1960г.) к 7 годам лишения свободы, 4) 19.05.2006г. Железнодорожным райсудом г. Симферополя по ст. 185 ч. 2, 15, 186 ч. 3, 69, 70 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.05.2006г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 660 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Дело   №  11-2155                                                             Председательствующий в 1 -й инстанции

Категория ст. 185 ч.З УК                                                                             Кухаренки А.И.

Судья- докладчик  Дяченко Л.A.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 07.12.2005г. примерно в 13 час. 50 мин., проникнув путем свободного доступа в служебный кабинет НОМЕР_1 ОГИС, расположенный поАДРЕСА_1, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: сумку, кошелек, мобильный телефон и др., причинив ей ущерб на общую сумму 1280 грн.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание, определив к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что судом при назначении наказания в должной мере не учтены положительные данные о его личности; смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств и никем не оспаривается.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с зачетом степени тяжести совершенного им деяния, удовлетворительных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляции, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и оснований полагать наказание чрезмерно суровым коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную   жалобу   ocужденного   ОСОБА_1   оставить   без удовлетворения.

Приговор Керченского городского суда АРК от 09.11.2006 г. в отношении  ОСОБА_1 оставить без изменения.