ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/20485/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайого управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайого управління юстиції Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Шахтарськантрацит" про скасування постанови, -
встановила:
У вересні 2011 року Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайого управління юстиції Донецької області про визнання недійсними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними та скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 2 серії АН №314365 від 09.02.2011 року на суму 130 339,00 грн., № 4 серії АН № 454272 від 09.02.2011 року на суму 25 643,00 грн., № 5 серії АН №314366 від 09.02.2011 року на суму 1 315 076,77 грн., № 4-21/1 серії АН №454263 від 06.01.2011 року на суму 441 268,00 грн.
Відділ державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25 липня 2008 року податковим керуючим Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції було складено акт опису активів на які поширюється право податкової застави Державного підприємства "Шахтарськантраціт"на загальну суму 4 345 209,82 грн.
04 жовтня 2010 року згідно з наказом № 386 Міністерства вугільної промисловості України було затверджено перелік майна Державного підприємства "Шахтарськантрацит", яке не задіяне або не використовується у виробничій діяльності і може бути відчужене у рахунок погашення податкового боргу.
28 січня 2011 року Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції було складено акт опису майна Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на загальну суму 5 340 476,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.11р. по справі №2а/0570/4231/2011 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Шахтарськантрацит" про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків було задоволено та надано дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 5 340 476,00 грн. за рахунок майна платника податків Державного підприємства "Шахтарськантрацит".
Разом із тим, на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 8059732 з примусового виконання виконавчих документів, виданих протягом 1998-2011 років судами загальної та спеціальної юрисдикції про стягнення з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 114 836 348,00 грн.
Постановою № 2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2011 року серії АА №314365 Відділом державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції було накладено арешт на будівлю культури, гуртожиток, інв. № 108, майстерню будівельного цеху інв. №58, промислову ділянку шахти імені С.П.Ткачука, стадіон інв. №553, склад матеріальний інв. № 65, промислову ділянку шахти імені С.П.Ткачука, будівлю дитсадку № 2 інв. № 90, інв. № 57, 56 будівлю пилорами, будівлю циркулярки, промислову ділянку шахти імені С.П.Ткачука, інв. №504 гараж, інв. № 505 гараж.
Постановою серії АА від 454272 № 4 Відділом державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2011 року, що належить Державному підприємству "Шахтарськантрацит", а саме: квартиру інв. № 2002, гараж інв. № 503, будівлю госблоку інв. 501 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить Державному підприємству "Шахтарськантрацит".
09 лютого 2011 року постановою серії АА №314366 за № 5 Відділом державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить Державному підприємству "Шахтарськантрацит", а саме: 60-ти квартирний житловий будинок (не завершене будівництво) та заборонено здійснювати відчуження.
Постановою № 04-21/1 від 06.01.2011 року серії АА №454263 Відділом державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить Державному підприємству "Шахтарськантрацит", а саме: будівлю котельної інв. № 29, промислову ділянку шахти "Шахтарська-Глибока", будівлю котельної інв. № 33, промислову площу "Шахтарська-Глибока", будівлю над вентиляційною свердловиною інв. № 966, промислову ділянку шахти Шахтарська-Глибока, будівлю дитячого садку "Буратіно" інв. № 95 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.
23 червня 2011 року постановою № 1 було поновлено зведене виконавче провадження № 8059732 від 1999 року про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на користь громадян, юридичних осіб, держави та відділу ДВС в частині стягнення заборгованості по 34 виконавчим документам на суму 15 849 737,18 грн. із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником в строк, визначений цим Кодексом.
Так, відповідно до статті 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" податкова застава відноситься до публічних обтяжень.
Абзацом 3 статті 38 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.
Згідно з вимогами статті 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.
Крім того, відповідно до підпункту 8.6.3 пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" надання майна, що перебуває у податковій заставі, у наступну заставу або його використання для забезпечення дійсної чи майбутньої вимоги третіх осіб не дозволяється. Таким чином, у разі виникнення застави майна боржника забороняються будь-які дії з метою реалізації такого майна і забороняється накладення арешту на таке майно іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі і органами державної виконавчої служби.
Таким чином, судами і першої і апеляційної інстанції вірно встановлено, що особа, яка зареєструвала публічне обтяження раніше має переважне право на задоволення своїх вимог перед іншими заставодержателями. Зважаючи на це суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оскільки Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області зареєстровано раніше обтяження рухомого майна, аніж Відділом державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції, то обтяження податкового органу має вищий пріоритет над обтяженням накладеним органом державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайого управління юстиції Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Шахтарськантрацит" про скасування постанови - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній