апеляційний   суд             автономної    республіки    крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В. В.,

при секретарі                         Цендра О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30 березня 2006 року -

ВСТАНОВИЛА  :

У липні 2003 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що 03.07.2003 року по вул. Керченське шосе в м. Феодосії відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ВАЗ-21061, власником якого він є, отримав технічні пошкодження. ДТП відбулась з вини відповідача, тому просив стягнути з нього завдані матеріальні збитки, розмір яких складає 1295,75 грн., а також завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 24.11.2004 року в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3                                                                                                     Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 30 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 2432,90 грн., моральної шкоди - 1425 грн., судовий збір в розмірі 48,45 грн., та витрати за проведення експертиз в розмірі 142,50 грн., а всього 4200,85 грн. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 128,05 грн., моральної шкоди - 75 грн., судовий збір в розмірі 2,55 грн., та витрати з проведення експертиз в сумі 7,50 грн. та 8 грн., а всього 221.3 0 грн. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати із направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В якості доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що справа була розглянута за його відсутності по поважній причині, що позбавило його можливості захищати свої інтереси.

28.09.2006 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просить провадження по справі закрити, у зв'язку з повним відшкодуванням позивачу матеріальної та моральної шкоди. До апеляційної скарги додана заява ОСОБА_1 з проханням закрити провадження по справі у звязку з повним відшкодуванням ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди.

Головуючий суду першої інстанції  Терентьєв A.M.

Справа   №  22-ц-1618-Ф/06       

        Суддя-доповідач суду апеляц. інс.            Притуленко О.В.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія  вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Оскільки особа, яка бере участь у справі, сама вирішує всі основні питання, повязані з розглядом справи, відмова відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить закону.

Розглянув клопотання апелянта про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від апеляційної скарги, заяву позивача про задоволення клопотання апелянта, колегія суддів підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження не вбачає.

У заяві апелянт також просить зняти арешт з належного йому майна, однак вказане клопотання розгляду не підлягає тому, що матеріали справи не містять відомостей про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ч.4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30 березня 2006 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її" проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Мудрова В.В.

Судді: Ломанова Л.О.

Притуленко О.В