УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 12 дня

колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, суддіБерещанської 1.1.

СуддівНовікова Р.В., Сокола B.C.

При секретаріСафіній Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом СВК "Дружба" до прокурора Роздольненського району про визнання протиправним припису за апеляційною скаргою прокурора Роздольненського району на постанову Роздольненського районного суду АРК від 13.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

СВК "Дружба" звернувся до суду з вказаним позовом до прокурора Роздольненського району про визнання протиправним припису про усунення порушень Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Про меліорацію земель", посилаючись на те, що згідно з вказаним приписом СВК повинно передати внутрішньогосподарську меліоративну систему у власність Зиминської сільської ради, а також що роботи з цією системою можна вести тільки після узгодження з спеціально уповноваженим органом виконавчої влади. Позивач вважає припис неправомірним, так як згідно з Постановою КМУ за № 1253 від 13.08.2003 р. пропозиція узгоджується з підприємством-правонаступником, а щодо ремонту системи, то узгодження не потрібно.

Постановою Роздольненського районного суду АРК від 13.09.2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі прокурором Роздольненського району ставиться питання про скасування постанови суду, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову, суд виходив з того, що спір підлягає розгляду по нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що дана справа не підлягає розгляду в загальному суді, оскільки спір між сторонами пов'язаний з господарською діяльністю з приводу використання внутрішньогосподарської меліоративної системи і передачі її з балансу СВК "Дружба" до комунальної власності Зиминської сільської ради.

Справа № 22-7409/2006 Головуючий по першій інстанції

Пиркало Т.В. Доповідач Берещанська 1.1.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів вправі звернутися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у господарчому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно з ч. З ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. б розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі зазначеного, враховуючи суб'єктний склад учасників процесу та підстави виникнення цього спору, колегія суддів вважає, що справу слід розглядати господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Тому оскаржена постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по даній адміністративній справі в загальному суді - закриттю.

На підставі вказаного і керуючись статтями 157, 195, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Роздольненського району задовольнити.

Постанову Роздольненського районного суду АРК від 13.09.2006 року скасувати. Провадження по даній адміністративній справі в загальному суді закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Судді:

Справа № 22-7409/2006