Справа № 11

Провадження №11-сс/772/139/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чернюк І.В.

Доповідач : Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Старинця Ю.В.

Суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

при секретарі: Маркіної Г.А.

за участю прокурора: Барицького В.А.

слідчого: Гусак М.П.

адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 квітня 2014 року клопотання прокурора Барцицького В.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді апеляційних скарг: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця

с. Плисків, Погребищенського району

Вінницької області, який не працює,

раніше не судимий, одружений,

тимчасово проживає АДРЕСА_1

та зареєстрований в АДРЕСА_2, -

та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5, 03.04.2009 року, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_6, зловживаючи його довірою, отримав від останнього транспортний засіб «Тоуоtа Аvalon» (державний номерний знак НОМЕР_1) та довіреність на право користування та розпорядження ним від 02.04.2009 року, за умови протягом місяця передати останньому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

Вказаний автомобіль «Тоуоtа Аvalon» (державний номерний знак НОМЕР_1) 17.03.2009 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 на підставі доручення від 17.03.2009 року з правом відчуження та сплатив останньому 35 000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину становить 296 500 гривень.

Однак, у встановлений строк ОСОБА_5 кошти ОСОБА_6 не передав, та 19.06.2010 року умисно з метою приховування вчиненого злочину, створив у ОСОБА_6 хибне уявлення про належність йому приміщення за адресою: АДРЕСА_3, (яке належить ОСОБА_9) та яке обіцяв передати ОСОБА_6 у приватну власність у якості розрахунку за отриманий транспортний засіб.

Разом з тим, станом на 16.10.13 ОСОБА_5, кошти за вищевказаний автомобіль не повернув, від спроб ОСОБА_6 встановити зв'язок ухиляється, відключивши мобільний телефон.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 269 500 гривень, що в 151 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд першої інстанції, відмовляючи в клопотанні слідчого ВРЗ У СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, посилався на те, що слідчим та прокурором не наведено достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своїй апеляції прокурор у провадженні просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та постановити нову про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою терміном на 2 місяці з урахуванням попереднього часу тримання під вартою в ІТТ з 08.04.2014 року по 09.04.2014 року, посилаючись на те, що прийняте рішення слідчим суддею не відповідає висновкам суду, викладених в ухвалі, та фактичним обставинам справи.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції змінити та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Апеляційним судом Вінницької області розгляд вищевказаних апеляційних скарг було призначено на 18 квітня 2014 року на 14:30 год. До початку призначеного судового засідання було надано клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду апеляцій в зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні на призначений час. Розгляд справи був відкладений на 25 квітня 2014 року на 10:30 год. 25 квітня 2014 року до початку розгляду справи в Апеляційному суді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи до 29 квітня 2014 року в зв'язку з його хворобою, зобов'язуючись надати відповідну довідку з лікарні. Судом було відкладено розгляд справи на 29 квітня 2014 року на 14:00 год.

29.04.2014 р. в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився та довідку про свою хворобу не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді суду І інстанції про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 12013010390003811 від 01.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, з метою приводу останнього для участі в розгляді апеляційних скарг, адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, неодноразово перебував у розшуку, порушив умови виконання раніше застосованих запобіжних заходів, ніде не працює, не з'являється на виклик у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 188, 190 КПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Барцицького В.А. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді апеляційних скарг в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2014 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді апеляційних скарг в Апеляційному суді Вінницької області діє до приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду.

Судді:

З оригіналом згідно: