30.04.2014 Суддя: Попова В. О.

Справа № 2-н-6924/11

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Попова В.О.

при секретарі - Лисенко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву Приватного підприємства «Коло 11» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Коло 11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Коло 11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що після винесення судового наказу , ним своєчасно не було отримано його копію. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 05.04.2013 року . 04.02.2014 року в канцелярії суду був отриманий судовий наказ від 19.12.2011 року, про що в матеріалах справи міститься відповідний запис. У зв'язку з зазначеним, заявник не мав можливості своєчасно пред'явити виконавчий документ (судовий наказ) до виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд розглядає заяву за відсутністю не з'явившихся сторін, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Судовий наказ заявнику було видано лише 04.02.2014 року, тобто з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вважає, що за таких обставин вимоги стягувача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений ним з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Коло 11» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Коло 11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення судового наказу до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу № 2н-6924/11 від 19.12.2011 року) до виконання по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Коло 11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Попова