Справа № 249/1193/14-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.,

за участю представника відповідача Сізової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги наступним. 13 січня 2014 року вона звернулась до відповідача із заявою з приводу переводу її на пенсію в зв'язку із втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. До заяви були додані всі необхідні документи. 27 січня 2014 року позивачкою отримано відповідь УПФУ, якою їй було роз'яснено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами; до заяви про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника подається довідка - експертний зв'язок із встановленням причинного зв'язку смерті годувальника з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом. Розмір пенсії в зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок професійного захворювання або трудового каліцтва є значно меншим, ніж розмір пенсії, якщо годувальник помер не в зв'язку із профзахворюванням або трудовим каліцтвом. На час звернення позивачки із заявою причинний зв'язок смерті із професійним захворюванням померлого встановлюється, тому позивачці рекомендовано надати документи про перехід на пенсію в зв'язку із втратою годувальника після отримання висновку МСЕК про встановлення або не встановлення причинного зв'язку смерті годувальника з професійним захворюванням. Позивачка вважає вищевказану відповідь неправомірною та протизаконною, вона має право на пенсію в зв'язку із втратою годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - ОСОБА_2 є непрацездатною, перебувала на утриманні померлого чоловіка, що підтверджується відповідними документами. Просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати УПФУ призначити їй пенсію в зв'язку із втратою годувальника з 13 січня 2014 року та довічно.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з наступних підстав. ОСОБА_2 звернулась до УПФУ 13 січня 2014 року із заявою про перехід на пенсію в зв'язку із втратою годувальника, додала до нього копії відповідних документів, не завірених належним чином. Оскільки позивачка надала до управління заяву про призначення пенсії по втраті годувальника в порушення вимог п. 7 Порядку № 1566/11846, то її заяву та додані до неї документи було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Згідно довідки Шахтарського відділення судмедекспертизи від 13 січня 2014 року № 4 зв'язок між причиною смерті та професійним захворюванням ОСОБА_3 встановлюється. З метою недопущення значної переплати або недоплати пенсії позивачці управління рекомендувало ОСОБА_2 надати необхідний пакет документів для переходу на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Крім зазначеного, в межах спірних правовідносин правові наслідки для позивача створюють розпорядження (рішення), а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений позивачкою предмет спору. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

13 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі із заявою про переведення на пенсію чоловіка, надавши відповідні довідки та копії документів.

Заява ОСОБА_2 розглянута УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та 27 січня 2014 року листом № 04/Ш-01-01-04 надана відповідь, в якій відповідачем було зазначено наступне. Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок професійного захворювання або трудового каліцтва, призначаються відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», розмір такої пенсії з 01 грудня 2013 року с кладає 1 898,00 грн. Пенсія у зв'язку із втратою годувальника, якщо його смерть не пов'язана з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, призначається згідно ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», її розмір станом на 01 грудня 2013 року складає 2 957,00 грн. Згідно довідки Шахтарського відділення судмедекспертизи від 13 січня 2014 року № 4 зв'язок між причиною смерті та професійним захворюванням ОСОБА_3 встановлюється. З метою недопущення значної переплати або недоплати пенсії позивачці, управління рекомендувало ОСОБА_2 надати необхідний пакет документів для переходу на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок), не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону.

Зазначені вимоги п. 5 Порядку та наслідки невиконання вимог Пенсійного органу заявниці не роз'яснені.

Крім зазначеного, судом встановлено, що відповідач ніяких рішень про відмову в призначенні пенсії не приймав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розглянув заяву позивача, але відповідь начальника управління, не можна вважати належним розглядом заяви ОСОБА_2 відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії суду задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення їй пенсії в зв'язку із втратою годувальника у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Вірченко