Справа №1-22/2008 р.

 

 

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

31 грудня 2008 року.                                                                                м. Чернігів

 

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого судді                        Білоброва В.Д.

судді                                                Трейтяк О.П.

народних засідателів                     Дедяєвої Т.В., Кучерової Л.Ф., Леоненко Т.І.

при секретарі                                  Глюк Н.М.

з участю прокурорів                      Василевського А.Г., Варуші Т.М.

потерпілих                                      ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6.

адвоката                                          ОСОБА_5.

підсудного                                      ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Новосибірська, Росія, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, пенсіонера, не судимого, з середньо-спеціальною освітою,

 

за ст. 115 ч.2 п.1 КК України,

 

В с т а н о в и л а:

 

30 січня 2008 року, близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_1, зайшов до кімнати свого сина ОСОБА_4., де в цей час на дивані спали ОСОБА_3., співмешканка його сина та ОСОБА_2., їх спільний знайомий. В цей час у ОСОБА_1., на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, виник умисел на вбивство останніх. З цією метою він повернувся до своєї кімнати, де з підвіконня взяв ніж, та знову повернувся до кімнати, де спали ОСОБА_3. та ОСОБА_2.  підійшовши до них, ОСОБА_1., з метою умисного вбивства двох осіб почав наносити удари вищевказаним ножем по корпусу ОСОБА_3. та по корпусу і голові ОСОБА_2. Від отриманих тілесних ушкоджень останні прокинулись. ОСОБА_3., вставши з ліжка, почала тікати з кімнати, а ОСОБА_2. в цей момент, підвівшись, почав хапатись за лезо ножа, намагаючись захиститись, але ОСОБА_1., висмикнувши ножа продовжував наносити удари в ліву частину тіла ОСОБА_2. Від отриманих ударів останній впав у крісло. Потім ОСОБА_1. продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство, продовжував наносити удари ножем по різним частинам тіла ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_1., вийшовши в коридор, побачив на підлозі ОСОБА_3. Підійшовши до неї, ОСОБА_1., нахилившись, вдарив ножем декілька разів в ліву частину тіла потерпілої. Після цього, довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1. зайшов до своєї кімнати, де і залишив ніж.

В результаті вказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 31.01.2008 року ОСОБА_2., були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ножових ран голови, тулуба, верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки. Рани в ділянці голови, шиї, верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки та тулуба є непроникаючими та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, окрім колото-різаних ран грудної клітки та черевної порожнини, які є  проникаючими в грудну та черевну порожнини з пошкодженням лівої легені, аорти та печінки і відносяться за ступенем тяжкості, відносно живої людини, до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_2. настала від масивної крововтрати, що виникла від множинних колото-різаних ран голови, обличчя, шиї, грудної клітки з пошкодженням тканини легені та аорти, черевної порожнини з пошкодженням печінки, верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки.

В результаті вказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 31.01.2008 року, ОСОБА_3. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням грудного відділу аорти, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення стосовно живої людини та множинних непроникаючих колото-різаних поранень тулуба, які стосовно живої людини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Смерть ОСОБА_3. настала внаслідок масивної крововтрати, яка в свою чергу виникла внаслідок проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини з пошкодженням висхідного відділу аорти.

 

Допитаний в якості підсудного, ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині визнав і пояснив, що після похорон дружини та невістки проживав разом з сином ОСОБА_4. Разом з сином стала проживати сестра покійної невістки ОСОБА_3. Вони зловживали спиртними напоями і він постійно намагався вигнати ОСОБА_3.. Потім ОСОБА_3. привела ще одного алкоголіка ОСОБА_2. Вони не давали йому спокійно жити. Улаштовували п'янки, шуміли. Іноді ОСОБА_2. його бив, останній раз за два-три дні до події. 30 січня 2008 року до нього у гості прийшла старша онука, донька сина від першого шлюбу. Він випив грамів 100 горілки і ліг спати, а коли прокинувся було все тихо. Він пройшовши по кімнатам побачив сплячих на дивані ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Його це дуже образило і він взявши ножа вбив їх.  Він не може сказати, як відбувалися події, не пам”ятає, але на досудовому слідстві він все розповів, як було.

 

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1. винним у вчиненому злочині себе визнав повністю і показав, що проживає разом з сином ОСОБА_4 та онучками ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Син останній час почав сильно зловживати спиртними напоями. Приблизно з літа 2007 року разом з сином почала проживати ОСОБА_3, яка є сестрою померлої дружини сина. ОСОБА_3. разом з сином зловживали спиртними напоями та вели аморальний спосіб життя.  На початку грудня 2007 року ОСОБА_3. привела в квартиру молодого чоловіка ОСОБА_2, який також зловживав спиртними напоями. Під час розпивання спиртного вони втрьох сильно кричали, слухали музику та заважали йому відпочивати, на зауваження не реагували. В січні місяці 2008 року, він два рази звертався за допомогою до дільничного інспектора міліції. Працівники міліції приходили забирали ОСОБА_3., а під вечір вона знову поверталася до квартири. 27 січня 2008 року, він сказав ОСОБА_2., щоб він більше до них не приходив, але останній відповів йому, хто він такий тут, щоб вказувати йому. Його це образило і він вказав ОСОБА_2. щоб той забирався з квартири, на що ОСОБА_2 побив його. Після побиття за допомогою в лікарню та в міліцію він не звертався з власних міркувань, але після цього дуже образився на ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 30 січня 2008 року, після обіду, до нього приїхала третя онучка ОСОБА_13, старша донька сина. Разом з нею прийшла її сестра ОСОБА_14, вони разом розпили пляшку горілки. Він особисто випив 200 г. Після цього дівчата забравши з собою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли. Приблизно о 18 годині, знову прийшов ОСОБА_2. до сина та ОСОБА_3. Під час вживання спиртного ОСОБА_2., ОСОБА_3. та син почали кричати, чим заважали йому відпочивати. Коли все стихло, близько 21 години, він пішов подивитись. Син спав в залі на дивані, а в кімнаті сина спали ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Він дуже образився на них через їх постійні п'янки, приниження його своєю поведінкою, а також через те, що в квартирі ОСОБА_3. спала з іншим чоловіком, в той момент як вона співмешкала з сином, в цей момент він вирішив їх вбити. Він взяв в своїй кімнаті ніж, і підійшовши до сплячих ОСОБА_2. та ОСОБА_3., наніс спочатку один удар в область шиї, а потім в тулуб ОСОБА_2., потім декілька разів в тулуб ОСОБА_3. Остання підскочила з ліжка і вибігла зі спальні. ОСОБА_2. також вскочив і намагався вихопити ніж, але він висмикнув ніж і знову наніс декілька ударів в область тулуба, від чого ОСОБА_2. сів у крісло, яке стояло біля ліжка та втратив свідомість. Він підійшов до нього та почав знову наносити удари в область голови та тулуба. Ударів було неменше десяти. Після цього він вийшов в коридор, де побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_3. Підійшовши до неї і почувши, що вона хрипіла, наніс ножем декілька ударів в область тулуба, після чого вона затихла. Т.2, а.с.31

Крім показів підсудного ОСОБА_1., в яких він себе повністю визнає винним, його провина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7., з яких слідує, що її мати ОСОБА_3. і батько ОСОБА_6. знаходяться в розлученні з 2007 року. Мати іноді випивала спиртні напої, а особливо після розлучення. Вона часто залишалася вдома сама, тому, що мати не приходила ночувати і тоді батько забрав її з собою до Києва. За характером мати була спокійна, врівноважена людина. Про загибель матері дізналась від ОСОБА_12.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6. підтвердив показання доньки додавши, що його колишня дружина почала зловживати спиртними напоями. Спочатку її вигнали з автобусного парку, а потім її виганяли з тих робочих місць, де вона робила і все через зловживання алкоголем. Про загибель колишньої дружини він дізнався від доньки.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8., сестра загиблої, пояснила, що її сестра в 2007 році розірвала шлюб з чоловіком і з того часу вона з нею майже не бачилася, тому, що вона стала вести аморальний спосіб життя. Вона їй казала зупинитись і повернутися до нормального життя, але остання не бажала слухатись. Приблизно з осені 2007 року ОСОБА_3. почала проживати з ОСОБА_4, але про їх взаємовідносини вона нічого не знає. Про загибель ОСОБА_3. їй стало відомо від колишнього чоловіка, але чому і як загинула не знає.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9. показала, що ОСОБА_2. доводиться племінником її чоловіка. Його мати в 1985 році позбавили батьківських прав через зловживання спиртним, а батько покінчив життя самогубством, тому ростила його її сім'я. В 2001 році ОСОБА_2. одружився і коли переїхав проживати окремо від них став зловживати спиртними напоями. Через це в 2003 році він розлучився з дружиною. Коли ОСОБА_2. випивав з ним постійно були конфлікти і навіть бійки. Тричі у нього були випадки „білої гарячки”. Після останнього припадку ОСОБА_2. на три місяці кинув пити і почав допомагати її сім'ї, але в 2006 році знову запив. Чула, що він останній час жив у якоїсь жінки, де так і продовжував зловживати спиртними напоями.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4. та  ОСОБА_19., т.2, а. с. 40, 42-43, пояснили, що 30 січня 2008 року вони прийшли до батька і діда ОСОБА_12. в гості. Вдома були батько та його співмешканка ОСОБА_3, які були в стані сильного алкогольного сп'яніння, дві сестри ОСОБА_10та ОСОБА_11 і дід ОСОБА_1. Вони приготували поїсти і сіли за стіл. Дід розпив разом з ОСОБА_19. півлітрову пляшку горілки. Посидівши трохи ОСОБА_4. разом з дідом пішла до нього у кімнату де він віддав їй подарунок. Коли вони були в кімнаті, то почули, як ОСОБА_3. дзвонить своєму знайомому ОСОБА_2у і розповідає йому, що її ображає дід. Тоді ОСОБА_1. вийшов та почав з ОСОБА_3. сваритись. ОСОБА_3. пригрозила ОСОБА_1, що приїде ОСОБА_2 та скрутить йому голову, якщо він не заспокоїться. Дід тоді ж розповів ОСОБА_12., що його нещодавно сильно побив ОСОБА_2, але він нікуди з цього приводу не звертався. Коли прокинувся батько і ОСОБА_4. трохи з ним поспілкувавшись, близько 20 години, разом з ОСОБА_19. забрали ОСОБА_10та ОСОБА_11повезли дівчат у інтернат. Дізнались про трагедію наступного ранку.

З показів свідка ОСОБА_4. вбачається, що він проживає разом з батьком ОСОБА_1. В 2007 році померла його дружина і з кінця 2007 року в нього стала проживати співмешканка ОСОБА_3. В них з ОСОБА_3. є спільний знайомий ОСОБА_2., який проживав в домі ОСОБА_3. ОСОБА_2. іноді приходив до них додому, де вони разом розпивали спиртні напої. 30 січня 2008 року вдома були він, ОСОБА_3 та батько. Прийшов ОСОБА_2. і вони випили втрьох горілки. Він випив дві чарки горілки і сказавши, що йому треба на роботу пішов в зал спати. Розбудив його вже працівник міліції та почав розпитувати про те, що сталося. Він відповів, що нічого не знає, так як спав. Про обставини злочину нічого не знає.

Допитані в якості свідків ОСОБА_15. та ОСОБА_16показали, що 31 січня 2008 року вони приймали участь в якості понятих при відтворенні обстановки і обставин події, а свідки ОСОБА_17. та ОСОБА_18. Показання яких було досліджено в судовому засіданні, показали, що           14. 05. 2008 року вони приймали участь в якості понятих при відтворенні обстановки і обставин події. З показань свідків ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. та ОСОБА_18. Слідує, що в їх присутності чоловік, який представився ОСОБА_1розповів, що 30.01.2008 року, він зайшов в кімнату, де мешкав його син і побачив, що на ліжку спить ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Тоді ОСОБА_1. пішов до кімнати, звідки взяв кухонний ніж. Взявши його він пішов до кімнати, де спали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зайшовши в дану кімнату він підійшов до ліжка, ОСОБА_3 лежала на правому боку закинувши ліву ногу на ОСОБА_2а, який лежав за нею на правому боку обличчям до стінки, взявши ніж у праву руку, він почав наносити удари. Спочатку наніс удар в область лівої груді ОСОБА_3, а потім декілька ударів в область спини та лівого боку ОСОБА_2у. В цей момент ОСОБА_3 піднялась з ліжка та вибігла з кімнати. ОСОБА_2 також підскочив з ліжка та почав підходити до ОСОБА_1. намагаючись захиститись, але він продовжував наносити удари по тілу. Куди саме він наносив удари ОСОБА_1. не пам”ятає. Після ударів ОСОБА_2 впав у крісло, яке стояло біля стінки. Чи наносив він ще удари ОСОБА_2у, ОСОБА_1не пам”ятае. В цей момент ОСОБА_3 в кімнаті вже не було, де вона була ОСОБА_1. не пам”ятає. Він наносив удари, для того, щоб вбити їх тому, що вони заважали йому та постійно ображали його.

а. с. 85, 86 т.2.  

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_1. підтверджується й іншими зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

рапортом старшого дільничного Деснянського відділу міліції від 30.01.2008 року з якого слідує, що прибувши за вказівкою чергового за адресою: АДРЕСА_1 він виявив трупи чоловіка та жінки. Зі слів мешканця даної квартири ОСОБА_1. вищевказаних осіб він зарізав ножем.

 а. с. 6 т. 1. 

Протоколом огляду місця події від 30.01.2008 року, яким була оглянута АДРЕСА_1. Під час огляду вищевказаної квартири було зафіксовано розташуванням трупів на місці та виявлені сліди злочину.

а. с.18-31  т. 1.  

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від З1.01.2008 та від 14.05.2008 року під час якого ОСОБА_1. розповів і детально показав, як він вчинив умисне вбивство двох осіб.

а. с. 108-109 т.1, а. с.83 т.2.

 Протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_4. під час якої вони підтвердили показання, які раніше давали.

а.с. 106-107 т.1.

Висновком судово-медичної експертизи № 201 від 20.03.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_2. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ножових ран голови, тулуба, верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки. Рани в ділянці голови, шиї верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки та тулуба є непроникаючими, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, окрім колото-різаних ран грудної клітки та черевної порожнини, які є проникаючими в грудну та черевну порожнини з пошкодженням лівої легені, аорти та печінки і відносяться за ступенем тяжкості, відносно живої людини до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя

Смерть ОСОБА_2. настала від масивної крововтрати, що виникла від множинних колото-різаних ран голови, обличчя, шиї, грудної клітки з пошкодженням тканини  легені  та  аорти,   черевної  порожнини  з  пошкодженням печінки, верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки.

а. с. 40-58 т. 1.    

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 24 від 15.05.2008 року, відповідно до якої під час дослідження трупу ОСОБА_2, виявлена рана по долонній поверхні третього пальця основної фаланги правої кисті, яка може свідчити про самозахист. Виявлені під час експертизи тілесні ушкодження трупа ОСОБА_2., зазвичай супроводжуються фізичним болем.

а. с. 74-81 т.2.

Висновком судово-медичної експертизи № 203 від 20.03.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_3. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодження грудного відділу аорти, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення стосовно живої людини та множинних непроникаючих колото-різаних поранень тулуба, які стосовно живої людини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Смерть ОСОБА_3. настала внаслідок масивної крововтрати, яка в свою чергу виникла внаслідок проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини з пошкодженням висхідного відділу аорти.

а. с. 62-76 т 1.

Висновком   додаткової  судово-медичної  експертизи № 23 від 15.05. 2008 року, відповідно до якої крововилив темно-фіолетового кольору з жовтизною по периферії, утворився не менш ніж за 4-6 діб до настання смерті. Зазвичай такі тілесні ушкодження, які були виявлені при проведенні внутрішнього та зовнішнього дослідження супроводжуються фізичним болем. При проведенні дослідження будь-яких тілесних ушкоджень, які б свідчили про самозахист виявлено не було.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 37 від 29.02.2008 року, згідно якої на наволочці виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином кров могла походити від потерпілої ОСОБА_3. На покривалі виявлені ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Таким чином кров відноситься до групи О з ізогемаглютиніними анти-А та анти-В і могла походити від потерпілого ОСОБА_2. На носовій хустинці виявлений антиген Н. Таким чином, можливо лише не виключити походження антигену Н від крові особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Не виключено, що такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_2.

а. с. І61-166 т.1.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 36 від 29.02.2008 року, згідно якої на тапках-шльопанцях знайдено кров людини, в якій серологічно виявлено антиген Н. Таким чином, можливо лише не виключити походження антигену Н від крові особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Не виключено, що такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_2.    

а. с. 170- І 74  т. 1.                                                    

Висновком судово-імунологічної експертизи № 33 від 19.02.2008 року, згідно якої в бурих слідах на ватному тампоні вилученого з кімнати, на ватному тампоні, вилученого з раковини, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений лише антиген Н, який міг походити за рахунок крові особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_2.Даних за присутність в цих слідах крові потерпілої ОСОБА_3. не отримано.

а. с. 178-183 т. 1.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 34 від 15.02.2008 року згідно якої в бурих слідах на джемпері, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений лише антиген Н, який міг походити за рахунок крові особи з групою крові О зізогемаглютинінами анти-Ата анти-В. Такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_2. Даних за присутність в слідах крові потерпілої ОСОБА_3. не отримано. В бурих слідах на спортивних штанах, що належать ОСОБА_1., знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинінами анти-А та супутнім антигеном Н, яка могла походити від самого ОСОБА_1. В слідах на джемпері знайдено кров видова належність якої не встановлена, можливо через недостатню кількість досліджуваної крові.

а. с. 196-200 т.1

Висновком судово-цитологічної експертизи № 35 від 22.02.2008 року згідно якої на недопалках об. 1-3 виявлена слина особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, який походить від видільника. Таким чином, ці цигарки могла палити особа з групою крові 0, видільник. Враховуючи групи крові та категорії видільництва осіб, що проходять по справі, на цих недопалках може бути присутня слина ОСОБА_4. або ОСОБА_2., якщо останній був видільником. На недопалках об. 4,6 виявлена слина особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені антиген В і Н, які походять від видільника(ів). Таким чином, ці цигарки могла палити особа з групою крові В(Н) або особа з групою крові В і 0, видільники. Враховуючи групи крові та категорії видільництва особі, що проходять по справі, на цих недопалках може бути присутня слина ОСОБА_1. або іншої особи з групою крові В(Н), або мати місце змішання слини ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., якщо останній був видільником. На недопалках об. 5 виявлена слина, цитологічне дослідження препаратів дозволяє припустити, що в даному об»єкті може мати місце змішання слини осіб чоловічої і жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені антиген А і Н, які походять від видільників. Таким чином, цю цигарку могли палити особи з групою крові А і 0, видільники. Враховуючи групи крові та категорії видільництва осіб, що проходять по справі, на цих недопалках може бути присутня слина ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2.  

а.с. 204-207 т. 1

Висновком судово-цитологічної експертизи № 37 від 22.02.2008 року, згідно якої в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_2. в об. 1 виявлена кров людини, чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н, ізогемаглютиніни не визначилися. Антиген В невластивий ОСОБА_2. і може походити від особи з групою крові В, зокрема від ОСОБА_1., домішок власної крові ОСОБА_2. також не виключається. В об.2 виявлена кров людини, статеву приналежність якої визначити не вдалося через відсутність в препаратах клітин крові. При серологічному дослідженні виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, в об.2 кров може походити від особи з групою крові А(Н) анти- В, якою є ОСОБА_3. або може мати місце змішання крові осіб з групами крові А та 0, якими є ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

а.с.211-214 т1

Висновком судово-цитологічної експертизи № 38 від 04.03.2008 року, згідно якої в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3. виявлена кров людини, статеву приналежність якої визначити не вдалося через відсутність в препаратах клітин крові. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н ізогемаглютиніни не визначились. Отже, кров може походити від людини з групою крові А(Н) анти-В, зокрема від самої ОСОБА_3.

а. с. 225-227 т. 1.                                                  

Висновком судово-цитологічної експертизи № 34 від 15.02.2008 року згідно якої на клинку ножа виявлена кров людини. Дані цитологічного дослідження дозволяють припустити, що може мати місце змішання крові осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлений антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров може походити від осіб з групою крові А(Н) або з групами крові А і 0. Враховуючи групові характеристики крові потерпілих, в даному об'єкті дослідження може мати місце змішання крові ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

а.с. 3-6 т.2 

Висновками медико-криміналістичних експертиз № 051-МК та № 052-МК від 13.02.2008 року, згідно якої при порівнянні ознак раніше досліджених справжніх ран на клапті шкіри з трупу ОСОБА_2. з ознаками експериментального пошкодження, утвореного на клапті шкіри з трупу представленим на експертизу ножем, відмічається їх схожість у вигляді: розмірів пошкоджень і форм обушкових кінців пошкоджень, що свідчить про те, що раніше досліджені колото-різані рани могли бути утворені діями  клинка ножа, представленого на експертизу. При порівнянні ознак раніше дослідженої справжньої колото-різаної рани на клапті шкіри з трупу ОСОБА_3. з ознаками експериментального пошкодження, утвореного на клапті шкіри з трупу представленим на експертизу ножем, відмічається їх схожість у вигляді: розмірів пошкоджень і форм обушкових кінців пошкоджень, що свідчить про те, що раніше досліджена колото-різана рана могла бути утворена дією клинка ножа представленого на експертизу.

а. с. 10-16 т.2

Згідно висновку комплексної судово-психіатричної експертизи №94/111 від 18.03.2008 року у ОСОБА_1. мають місце, а також простежувалися й підчас інкримінованого йому діяння клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, переважно судинного(генералізований атеросклероз) генезу, але вони не досягли тієї глибини, щоб позбавляти його можливості під час інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом йому не показане застосування примусових заходів медичного  характеру. У ОСОБА_1. в момент інкримінованого йому діяння, психолого-психіатричних ознак фізіологічного афекту чи будь-якого іншого емоційного стану не виявлено. У ОСОБА_1. клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не знайдено, тому протиалкогольне лікування йому не показано.                                                                                                  

а. с. 92-100 т.2

Згідно судово-медичної експертизи № 241 від 01.02.2008 року у ОСОБА_1 при судово-медичній експертизі видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

а. с. 117-118 т. 1

 

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що 30 січня 2008 року, близько 21 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, ножем умисно вбив ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

 

Отже умисні дії ОСОБА_1., які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті двох осіб, а саме: ОСОБА_2. та ОСОБА_3., вірно кваліфіковані за ст. 115 ч.2 п.1 КК України.

 

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1. є те, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,  щире каяття, оскільки він сам сповістив по телефону правоохоронні органи про вчинений злочин. ОСОБА_1. знаходився під тиском сімейних обставин, які склалися, а саме: смерть дружини, невістки, аморальний спосіб життя сина, співмешканки ОСОБА_3., знущання ОСОБА_2., що підтверджується, як показами свідків, так і листом-зверненням громадян будинку в якому проживав підсудний, т.2 а. с. 39, тому суд вважає за необхідне врахувати вище наведене, як обставини, які пом'якшують покарання - вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1. по справі - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його, а саме: позитивні характеристики по місцю проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, стан здоров'я, його пенсійний вік, віктимну поведінку потерпілих.

Потерпілою ОСОБА_7. заявлений позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Колегія суддів приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково. Колегія суддів враховує моральні страждання і переживання потерпілої у зв'язку з втратою близької людини, матері, але в той же час суд враховує віктимну поведінку потерпілої ОСОБА_3., яка вела аморальний спосіб життя, вселилася без дозволу господаря квартири, разом з ОСОБА_2. створила умови несприятливі для проживання і тому приходить до висновку, що розмір суми, яка підлягає стягненню необхідно зменшити наполовину.

Судові витрати на суму 304 грн. 04 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: кухонний ніж, слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги у ванній кімнаті, слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні умивальника у ванній кімнаті, слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги кімнати, де мешкав ОСОБА_1., слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги біля ОСОБА_3., слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги біля ОСОБА_2., шість стаканів, три чашки, дві пачки з-під сірників, шість недопалків, три чарки, наволочка зі слідами бурого кольору, тканина зі слідами бурого кольору, тапки зі слідами бурого кольору, носова хустка зі слідами бурого кольору, три пачки з-під цигарок, рушник зі слідами бурого кольору, светр зі слідами речовини бурого кольору, три пляшки, покривало з речовиною бурого кольору, кофту та джинси в яких була ОСОБА_3., кофта та штани в яких знаходився ОСОБА_2., футболку та спортивні штани в яких знаходився ОСОБА_1., які знаходяться в камері схову ЧМВ знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів

 

З а с у д и л а:

 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 115 ч.2 п.1 КК України і призначити покарання у виді 14 років позбавлення волі.

 

Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 31 січня 2008 року. Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_7 100 000 грн. (сто тисяч грн.) моральної шкоди.

Судові витрати на суму 304 грн. 04 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

 

Речові докази: кухонний ніж, слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги у ванній кімнаті, слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні умивальника у ванній кімнаті, слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги кімнати, де мешкав ОСОБА_1., слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги біля ОСОБА_3., слід речовини бурого кольору вилучений з поверхні підлоги біля ОСОБА_2., шість стаканів, три чашки, дві пачки з-під сірників, шість недопалків, три чарки, наволочка зі слідами бурого кольору, тканина зі слідами бурого кольору, тапки зі слідами бурого кольору, носова хустка зі слідами бурого кольору, три пачки з-під цигарок, рушник зі слідами бурого кольору, светр зі слідами речовини бурого кольору, три пляшки, покривало з речовиною бурого кольору, кофту та джинси в яких була ОСОБА_3., кофта та штани в яких знаходився ОСОБА_2., футболку та спортивні штани в яких знаходився ОСОБА_1., які знаходяться в камері схову ЧМВ знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Верховного Суду України, через Апеляційний суд Чернігівської області, протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.

 

 

Головуючий суддя:                                                    Білобров В.Д.

 

Суддя:                                                                          Трейтяк О.П.

 

Народні засідателі:                    

                                                                                      Дедяєва Т.В.

 

                                                                                      Кучерова Л.Ф.

 

                                                                                      Леоненко Т.І.