Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2006 р. Справа №53/274-06
судова колегія у складі:
головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.
при секретарі Саутенко К.О.
за участю представників сторін:
прокурора -Марченко М. Ю. (посв.№47 від 22.04.2006р.)
позивача -Ярещенко О.В. (довіреність у справі)
відповідача -ОСОБА_1 - приватний підприємець, ОСОБА_2 (довіреність у справі)
третьої особи -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Комінтернівського району міста Харкова вх. НОМЕР_1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.06р. по справі №53/274-06
за позовом Заступника прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
третя особа - Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 1389,04 грн. та розірвання договору оренди землі
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2006 р. по справі № 53/274-06 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Прокурора Комінтернівського району міста Харкова про стягнення з відповідача 1389,04 грн. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі від 12.09.2005 р. НОМЕР_2.
Прокурор Комінтернівського району міста Харкова із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Харківської області скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути із СПД ФО ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1389,04 грн. та розірвати договір оренди землі.
При цьому прокурор зазначає, що при прийнятті рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Позивач надав відзив на апеляційне подання прокурора, в якому також просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідач відзив на апеляційне подання прокурора не надав, але в засіданні суду зазначив, що вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим, просить рішення залишити без змін, а апеляційне подання прокурора Комінтернівського району міста Харкова без задоволення.
Судова колегія розглянула апеляційне подання прокурора, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників сторін та прокурора і встановила наступне.
Третя особа -Харківське міське управління земельних ресурсів, будучи належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 р. повідомлене про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 43), свого представника в судове засідання не направила, про неможливість з'явлення в засідання суду з поважних причин не повідомила, а судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника третьої особи за наявними у справі документами.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Комінтернівського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1389,04 грн. та про розірвання договору оренди землі від 12.09.2005 р. НОМЕР_2 ( а. с. 3).
Як вбачається з матеріалів справи, між Харківською міською радою та СПД ФО ОСОБА_1 12.09.2005 р. було укладено договір оренди землі (а. с. 4-6), згідно з пунктів 2 та 15 якого відповідачу було надану земельну ділянку площею 0,0060 га для будівництва торгівельного павільйону (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), та подальшої експлуатації.
Як зазначено в п. 8 вказаного договору, договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2006 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) на період експлуатації до 01.12.2029 року.
Пунктом 9 договору оренди землі від 12.09.2005 р. (а. с. 4) сторонами по взаємній згоді було визначено розмір орендної плати в місяць та який становить:
- на період будівництва:
2005 рік 45,70 грн.
2006 рік 67,28 грн.
- на період експлуатації:
2006 рік 265,25 грн.
з 2007 року 384,42 грн.
Доказів зміни сторонами розміру орендної плати, визначеної пунктом 9 договору оренди землі в установленому порядку прокурором та позивачем не надано, а відсутність заборгованості відповідача по сплаті орендної плати встановленої договором оренди землі від 12.09.2005 р. підтверджується поданими документами та не спростовується позивачем та прокурором.
Доказів нецільового використання відповідачем земельної ділянки чи її використання для здійснення підприємницької діяльності прокурором та позивачем також не надано.
Відповідно до статті 21 Закону України „Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди.
Що стосується посилання на порушення відповідачем умов п. 7 договору оренди землі від 12.09.2005 року, то, як уже зазначалось вище, позивачем та прокурором не надано доказів в підтвердження наявності порушень умов п. 7 договору, а окрім того, строк здачі об'єкта до експлуатації встановлений п. 8, тобто до 01.12.2006 р., ще не настав, а право торгівлі та розміщення кіоску надане відповідачу ордером НОМЕР_3 (а. с. 18).
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2006 р. по справі № 53/274-06 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до діючого матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційне подання прокурора Комінтернівського району міста Харкова задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
постановила:
Апеляційне подання прокурора Комінтернівського району залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2006р. по справі №53/274-06 залишити без змін.
Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.
Суддя (підпис) Лакіза В.В.
Суддя (підпис) Токар М.В.