Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"27" листопада 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , суддя  , суддя  

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №4293Х/1-10 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 06.10.06 по справі № 40/376-06

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства "АРГО", м. Харків

про розірвання угоди

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2006 р. по справі №40/376-06 (суддя Хотенець П.В.) порушено провадження у справі та вжито заходи для забезпечення позову.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (4293Х від 24.11.2006 р.), в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2006 р. по справі №40/376-06, мотивуючи тим, що вказана ухвала є незаконною та необгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження у справі від 06.10.2006 р. вже була предметом апеляційного оскарження в частині вжиття заходів до забезпечення позову, а саме накладення арешту на належне ТОВ ВКП "АРГО" майно, в тому числі на грошові кошти, що належать ТОВ ВКП "АРГО" в межах суми позову та судових витрат. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 р. було задоволено апеляційну скаргу відповідача та скасовано ухвалу  господарського суду Харківської області від 06.10.06 по справі № 40/376-06 в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ТОВ виробничо-комерційному підприємству “АРГО” майно в тому числі на грошові кошти, що належать ТОВ виробничо-комерційному підприємству “АРГО” в межах суми позову та судових витрат, в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Згідно статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про порушення провадження у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у прийнятті до провадження апеляційної скарги позивача .

Керуючись ч.  1 ст. 106  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги .

2.Повернути матеріали апеляційної скарги заявнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 3 аркушах.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 суддя                                                                      

                                 суддя