АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/217/14 Справа № 695/1492/14-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орел С.І. Доповідач: Тапал Г. К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТапала Г.К.
суддів секретаряСуходольського М.І., Торопенка М.В. Чорній Я.Ю.
з участю прокурораЧумаченка О.Ю.
розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВ УМВС Черкаської області від 30 січня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100240001556 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення з підстав, передбачених ч.1 п.1 ст.284 КПК України. Постанова слідчого обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування факт здійснення ОСОБА_8 збуту наркотичних засобів не підтвердився та покази підозрюваної ОСОБА_7 спростовані матеріалами слідчих дій та оперативних заходів.
ОСОБА_7 02.04.2014 року подала до суду скаргу на постанову слідчого. Вказує, що копію постанови слідчого отримала лише після звернення до прокуратури м.Золотоноші і отримала роз'яснення від 27.03.2014 року, що не має права її отримувати, оскільки не являється ні заявником ні потерпілою. Однак вона під час свого допиту заявляла щодо неправомірних дій ОСОБА_8, який її шантажував викраденим у неї паспортом, погрожував, змусив її винести наркотичний засіб.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2014 року скарга ОСОБА_7 повернута скаржниці з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, так як була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просить поновити їй строк оскарження постанови слідчого від 30.01.2014 року. Вказує, що через юридичну необізнаність не знала, що вона могла написати заяву про притягнення гр.ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Їй надходило повідомлення, що відносно ОСОБА_8 було відкрито кримінальне провадження за ст.307 ч.2 КК України. А про те, що воно закрито вона дізналася від прокурора випадково під час судового засідання з розгляду кримінальної справи відносно неї 27.03.2014 року. З такою постановою слідчого вона категорично не погоджується, впевнена, що оперативно-розшукові дії належним чином не проводились, інакше б ОСОБА_8 ніс відповідальність за свої вчинки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Чумаченка О.Ю. про скасування ухвали судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3, ст.304 ч.1 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови про закриття провадження.
У скарзі до слідчого судді Крамаренко О.І. вказувала, що копії постанови слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження вона не отримувала, а на її звернення по цьому питанню до органів прокуратури отримала відповідь, що права на отримання цього процесуального документа вона не має.
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_7 отримала копію постанови слідчого від 30.01.2014 року в матеріалах провадження немає.
За наведених обставин висновки слідчого судді, що ОСОБА_7 з 30.01.2014 року знала про існування оскаржуваної постанови слідчого, як на підстави для повернення скарги, не ґрунтуються на законі.
Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Оскільки суд першої інстанції по суті скарги рішення не приймав, апеляційний суд позбавлений такої можливості, скарга підлягає поверненню місцевому суду на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року скасувати і призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :