Єдиний унікальний номер 2-6417/09

Номер провадження 22-ц/775/2430/2014

Головуючий в 1 інстанції Кудіна А.С. 2-6417/09

Доповідач: Смєлік С.Г. 22ц/775/2430/2014

Категорія 24

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виборча одиниця «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області 29 жовтня 2009 року у задоволені позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_1 однак, з наданої до суду копії паспорту (а.с. 30) вбачається, що прізвище ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій ст. 297 як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки в рішенні суду допущена описка в прізвище відповідачки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виборча одиниця «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути до Харцизького міського суду Донецької області для виправлення описки в рішенні Харцизького міського суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року в строк до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Смєлік