Єдиний унікальний номер 2-н-253/2008 Номер провадження 22-ц/775/3503/2014

Головуючий в 1 інстанції - Ференчук О.В.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жданової В.С.,

суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, що 3 липня 2008 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 3671,03 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15,00 гривень, який у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року було знищено.

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

З даною ухвалою не погодився боржник ОСОБА_1 та оскажила її в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні даної ухвали порушив вимоги процесуального закону, оскільки не повідомив її про вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні апелянт повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник обласного КП „Донецьктеплокомуненерго" в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника обласного КП „Донецьктеплокомуненерго", дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 ч.1 ч.2 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи вбачається, що суд не повідомив ОСОБА_1 про час і місце судового засідання в якому буде вирішуваться питання про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з неї сум на користь обласного КП „Донецьктеплокомуненерго".

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: