Єдиний унікальний номер 256/9970/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3419/2014

Головуючий в 1 інстанції - Гладка І.А.

Доповідач: Принцевська В.П

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Жданової В.С.,

суддів: Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував наступними обставинами. Відповідачі зареєстровайй квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В житловому приміщен встановлене наступне газове обладнання: газова плита, газова колонка. В результаті того, що відповідачі оплату нарахувань за газопостачання проводили не регулярно та не в повному обсязі, за період часу з 01 квітня 1996 року по 01 серпня 2013 року виникла заборгованість за спожитий ним природний газ в сумі 545,45 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 536,08 грн., 3% річних у розмірі 1 56,65 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

З даним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що позивачем при зверненні з даними позовними вимогами порушено строк позовної давності. Апелянт вважає, що позивач повинен оплатити заборгованість за спожиті послуги газопостачання. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні предстваник апелянта повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та відповідачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Статтею 11 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є наймач (власник), споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно п. 10 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», які затверджені постановою Кабінету міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Відповідно до вимог п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно змісту ч. 3-5 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосу якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними при1 пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунку позивача, за період часу з 01 квітня 1996 року по 01 серпня 2013 року виникла заборгованість за спожитий відповідачами природний газ в сумі 545,45 грн., інфляційні нарахування у розмірі - 536,08 грн., 3% річних у розмірі - 156,65 грн.

При цьому заборгованість за період з 01 квітня 1996 року до 01 серпня 2010 року склала - 545,45 грн., а заборгованість за період з 01 серпня 2010 року до 01 серпня 2013 року - відсутня, про що свідчить загальна картка за особовим рахунком ОСОБА_3 за № НОМЕР_1, що долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачів за використаний природний газ за той же період часу, в тому ж самому розмірі.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є безпідставні, оскільки відповідачі письмово до ухвалення судом першої інстанії рішення по даній справі звернулися з заявою про застосування до вимог позивача позовної давності.

Суд першої інстанції, беручі до уваги положення ст.ст. 257, 267 ЦК України, правильно застосував до даних позовних вимог загальну позовну давність загальну у три роки.

Судом правильно встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01 квітня 1996 року до 01 серпня 2010 року склала - 545,45 грн., а заборгованість за період з 01 серпня 2010 року до 01 серпня 2013 року - відсутня. До суду з даним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулося 23.12.2013 року, а тому позивачем пропущено строк позовної давності і вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Судді: