ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"11" липня 2006 р. | № 01-15/298. |
Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Любомльагрохім"
до відповідача: Любомльське міжгосподарське спеціалізоване лісогосподарське підприємство
про стягнення 69 613,74 грн..
Встановив: позивач - ВАТ "Любомльагрохім", м. Любомль просить стягнути з Любомльського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства, м. Любомль 69613,74грн. вартості майна, яким незаконно без відповідної правової підстави заволоділо Любомльське МСЛП, яке перебуває в його володінні, а є власністю ВАТ "Любомльагрохім".
В порушення вимог п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (документи в підтвердження права власності позивача на майно, договори, накладні, рахунки, доручення і таке ін.), які б підтверджували те, що між позивачем і відповідачем, як юридичними особами існували чи існують цивільно - правові, господарсько - фінансові чи будь - які інші відносини, щодо спірного майна.
Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а саме копії постанови Любомльського районного суду від 23.08.2002 року (справа № 1-107) майнову шкоду ВАТ "Любомльагрохім" своїми протиправними діями, зловживаючи владою та службовим становищем, заподіяв Загура Олександр Миколайович як фізична особа.
Отже, в даному випадку, позивач не позбавлений права звернутися з цивільним позовом про відшкодування збитків до Загури О. М., як фізичної особи, до суду загальної юрисдикції за місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,
господарський суд, -
ухвалив:
Позовну заяву на 32 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 85, 86 від 04.07.2006р., повернути позивачу без розгляду.
Суддя Слободяном Петром Романовичем.