ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" листопада 2008 р. | Справа № 12/12-08-4268 |
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”
до відповідача: військової частини А - 1357
про стягнення 8431,71 грн.
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Кошкіна І.Ю. –довіреність № 4565 від 21.07.2008 р.;
від відповідача: –не з’явився;
СУТЬ СПОРУ: Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з військової частини А –1357 заборгованості за послуги з експлуатаційно - технічного обслуговування засобів зв’язку в загальній сумі 8431,71 грн. та про залучення у якості додаткового відповідача Міністерства оборони України.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, поряд з цим, в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав, у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Позивач заявив клопотання, викладене у позовній заяві, щодо залучення у якості додаткового відповідача Міністерства оборони України на підставі того, що відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України” в разі недостатності у військової частини коштів, що надходять на рахунок по відповідним статтям кошторису, відповідальність за її зобов’язаннями несе Міністерства оборони України.
Суд вважає за недоцільне залучати Міністерство оборони України у якості додаткового відповідача на підставі того, що воно не є стороною договору № 813/8 від 05.05.2004р., а тому не може відповідати за зобов’язаннями, що слідують із умов цього договору.
05.05.2004р. між ВАТ „Укртелеком” та відповідачем –військовою частиною А-1357, було укладено договір № 813/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку, відповідно до якого відповідачу були надані платні послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню засобів та споруд зв’язку.
Відповідно до п. 2.3. укладеного договору позивач взяв на себе зобов’язання здійснювати роботи з підтримання у справному стані засобів та споруд зв’язку відповідача, а відповідач відповідно до п.2.1.4. договору –своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги зв’язку.
Додатком № 3 до договору № 813/8 від 05.05.2004р. було встановлено розмір вартості послуг в розмірі 223,90 грн. на місяць.
Додатковою угодою № 1 від 01.03.2005 року додаток № 3 було змінено на додаток № 3А згідно якому вартість послуг, що надаються відповідачу складає 1177,62 грн. на місяць.
Відповідно до п.3.2. договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок позивача на підставі виставлених рахунків.
Згідно наданого розрахунку, за період з січня 2008р. по липень 2008р. включно, за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 8243,34 грн., що підтверджується рахунками на сплату наданих послуг у січні - липні 2008 р. та доданими до них актами виконання робіт за період січень –липень 2008 року (а.с. 67 - 79). У січні 2008 р. відповідач частково, у сумі 29,51 грн. сплатив борг.
19.06.2008 року позивач рекомендованим листом надіслав відповідачу претензію, на яку відповідач не відповів.
В порушення договору № 813/8 від 05.05.2004 р. відповідач не регулярно здійснював оплату за надані послуги, в результаті чого у нього за період з січня 2008 р. по липень 2008 р. включно, перед позивачем утворилась заборгованість за отримані послуги в розмірі 7949,83 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України” за не виконання чи неналежне виконання договірних зобов’язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб або державі, військова частина як суб’єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором. Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позивач надав відповідачу послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв’язку відповідача на загальну суму 8243,34 грн., з яких відповідач у січні 2008 року, частково сплатив заборгованість у сумі 293,51 грн.
Таким чином, станом на липень 2008 року за відповідачем числиться заборгованість за надані послуги у розмірі 7949,83 грн., що підтверджується рахунками на сплату наданих послуг у січні - липні 2008 р. та доданими до них актами виконання робіт за період з січня по липень 2008 року.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи документальні докази, які наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними й обґрунтованими тому у позові потрібно відмовити частково.
З урахуванням цього, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 8431,71 грн., з яких: 7949,83 грн. - основного боргу, 118,28 грн. –пені, 49,86 грн. –3% річних, 313,74 грн. –інфляційних.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 118 грн., сплачені згідно платіжним дорученням від 11.09.2008р. № 6838 та № 6839.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Військової частини А-1357 (67400, Одеська обл. м. Роздільна, код ЄДРПОУ 084562231) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) - 7949 грн. 83 коп. (сім тисяч дев’ятсот сорок дев’ять грн. 83 коп.) –основного боргу, 118 грн. 28 коп. (сто вісімнадцять грн.28 коп.) –пені, 49 грн. 86 коп. (сорок дев’ять грн. 86 коп.) –3% річних, 313 грн. 74 коп.(триста тринадцять грн. 74 коп.) –інфляційних, 102 грн. (сто дві грн.) –витрат на оплату державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) –витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 27.11.2008р.
Суддя Цісельський О.В.