ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" грудня 2008 р. | Справа № 12/11-08-4267 |
за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”
до відповідача: Державного підприємства „Науково-виробниче відділення „Орбіта” океанологічного центру Національної академії наук України”
про стягнення 10480,46 коп.
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Василенко О.О. –довіреність від 01.08.2008 р.;
від відповідача: –не з’явився;
Суть спору: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства „Науково-виробниче відділення „Орбіта” океанологічного центру Національної академії наук України” заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10480,46 коп.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, поряд з цим, в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав, у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
01.11.2006 року між комунальним підприємством „Теплопостачання міста Одеси” та відповідачем по справі –Державним підприємством „Науково-виробниче відділення „Орбіта” океанологічного центру Національної академії наук України” був укладений договір з додатками про постачання теплової енергії № 2093.
За умовами укладеного договору, позивач зобов’язався постачати теплову енергію в потрібних відповідачу обсягах, а відповідач сплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами та у терміни передбачені договором.
У відповідності з пунктом 10.1 договору, договір набрав чинності з моменту його підписання.
У пункті 10.4. вказаного договору сторони по справі погодились про те, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. У матеріалах справи відсутні будь-які заяви або листи однієї із сторін за договором, про відмову від договору або припинення його дії, таким чином, станом на дату подання позову договір є дійсним і обов’язковим для виконання сторонами.
Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно договірних зобов’язань позивач постачав відповідачу теплову енергію. Як видно з наданого позивачем розрахунку, у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 10480,46 грн. Вказана заборгованість виникла за період з 01.11.2007 року по 01.04.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи з боку відповідача до суду не було надано жодного документального доказу який би підтвердив належне виконання своїх зобов’язань за договором, або доказу сплати наявного боргу.
Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 10480,46 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства „Науково-виробниче відділення „Орбіта” океанологічного центру Національної академії наук України” (65044, м. Одеса, пров. Удільний,1, код ЄДРПОУ 03534736) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б, код ЄДРПОУ 34674102) - 10480 грн. 46 коп. (десять тисяч чотириста вісімдесят грн. 46 коп.) –заборгованість за спожиту теплову енергію, 105 (сто п’ять грн.) –витрат на оплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) –витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 01.12.2008р.
Суддя Цісельський О.В.