Єдиний унікальний номер 234/14643/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3321/2014

Головуючий в 1 інстанції - Ткачова С.М.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жданової В.С.,

суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі: Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що відповідач по справі ОСОБА_1 є її батьком. Вона на теперішній час є студентом 1 курсу ПВНЗ «Краматорського економіко - гуманітарного інституту». Витрати по її утриманню на сьогоднішній день несе її мати, ОСОБА_3, але її доходу не вистачає для забезпечення їх родини всім необхідним. Матеріальної допомоги батько їй не надає, хоча і має таку можливість, іншим особам він не сплачує аліменти. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно і до закінчення нею навчання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2014 року частково задоволено позов. З відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 8.11.2013 року по 30.06.2017 року включно, тобто до закінчення навчання позивачем.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не перевірив можливість матері позивачки надавати матеріальну допомогу дочці. Апелянт вважає, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачці в розмірі 300 грн. щомісячно. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/10 частини від його заробітку на період навчання за вирахуванням часу канікул.

До суду апелянт не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син (дочка) продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки з ПВНЗ «Краматорського економіко - гуманітарного інституту», ОСОБА_2 навчається на 1 курсі денної форми навчання на контрактній основі із щомісячним платежем 720 грн.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб та трудової книжки ОСОБА_1 має дружину ОСОБА_4, яка не працює.

Згідно зі ст. 200 п.2 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з врхуванням того, що відповідач має дружину, яка не працює, а також з врахуванням того, що у позивачки є мати, яка згідно з вимогами ст. 200 п.2 СК України також має можливість утримувати доньку.

Згідно зі статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Судді: