Номер провадження № 22-ц/785/4450/14

Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2012 року за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 26 грудня 2012 року подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволено, обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань перед Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси за рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2-а-1570/5288/011 (а.с.15), 13 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду та з заявою про поновлення процесуального строку (а.с.32-36,37-38). В заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копія ухвали не була направлена на її адресу, про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася у березня 2014 року після звернення до державної виконавчої служби, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення ОСОБА_2, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2012 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2012 року за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2.

Суддя: Плавич Н.Д.