ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а-1002/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області

на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року по справі №2а-1002/2011

за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області

про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до суду надійшло подання управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року по справі № 2а-1002/2011.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 р. подання управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року по справі № 2а-1002/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання постанови відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року по справі № 2а-1002/2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області та зобов'язано його здійснити перерахунок та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням різниці, що була виплачена у зазначений період.

Постанова суду виконана боржником частково: сума підвищення до пенсії нарахована в розмірі 928,32 ргн., але не виплачена з підстав, що на 2013 рік не передбачено видатків на погашення заборгованості за рішеннями судів.

Задовольняючи подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з наявності підстав, які унеможливлюють виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на правовідносини, які виникли після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 5 червня 2012 року № 4901-VІ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Частиною першою статті 3 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, з огляду на неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання провести виплати та виконаної частини рішення про перерахунок підвищення пенсії та визначення суми заборгованості, яка підлягає списанню з рахунків боржника, суд першої інстанції обґрунтовано змінив спосіб виконання судового рішення з зобов'язального характеру на стягнення конкретної суми заборгованості з боржника.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області - залишити без задоволення

Ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко