ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2014 рокусправа № 808/7690/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі №808/7690/13-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
в с т а н о в и в:
25 вересня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000045700 від 20.08.2013 року.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №000045700 від 20.08.2013року в частині застосування санкцій в сумі 15779 грн.00 коп..
Не погодившись з рішенням суду Бердянська Об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відповідач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято у порядку на в межах повноважень передбачених Законами та Конституцією України, а відтак підстави для його скасування відсутні.
Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.04.2013 року посадовими особами Бердянської ОДПІ проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе «Рандеву», що розташоване за адресою с.Берестове вул..Миру,307, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт №0028/08/22/НОМЕР_1 від 16.08.2013 року.
В акті перевірки зроблено висновок про порушення під час здійснення господарської діяльності ст.15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також встановлено факт торгівлі алкогольними напоями на розлив без наявності у господарської одиниці статусу закладу громадського харчування.
На підставі складеного акту перевірки, Бердянською ОДПІ, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000045700 від 20.08.2013 року на суму 10679,00 грн. за продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та 6800,00грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив без наявності у господарської одиниці статусу закладу громадського харчування.
Рішення прийнято на підставі абз. 5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Правомірність та обґрунтованість рішення про застування штрафних (фінансових) санкцій №000045700 від 20.08.2013 року є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій є незаконним та необґрунтованим, прийнятим в порушення вимог чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню, як таке, що порушує права та законні інтереси позивача.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.
Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10679,00 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень
Отже, вказаною нормою права визначено, що фінансові санкції застосовуються у розмірі 200 відсотків вартості отриманої вартості товару та не можуть бути меншими 1700грн.
Визначаючи розмір штрафних санкцій у сумі 15779,00 грн. відповідачем було враховано усі фактичні залишки алкогольних напоїв, які знаходились в кафе «Рандеву» на час перевірки. При цьому, відповідачем залишено поза увагою вимоги Закону, відповідно до яких штрафні санкції повинні бути визначені у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, а не вартості фактичних залишків товару, як це було зроблено відповідачем.
Відповідачем, під час здійснення перевірки, не встановлювалась партія товару, в якій були поставлений реалізований без ліцензії алкоголь, що унеможливило визначення фінансових санкції відповідно до вимог абз.5 ч.2 ст.17 Закону.
Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00грн. суд зазначає наступне.
Згідно частини 11 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.
У відповідності до абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення ст.15-3 цього закону тягне за собою відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 отримав в Бердянській ОДПІ торговий патент №711359 на право здійснення торгової діяльності. В торговому патенті чітко визначено, що цей патент надає його власнику право на здійснення підприємницької діяльності у сфері ресторанного господарства. Місце знаходження пункту продажу товару торговим патентом визначено Кафе с. Берестове, вул..Миру,307.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що господарська одиниця кафе «Рандеву», що розташована за адресою с. Берестове, вул..Миру,307 не може бути визнана невизначеним для продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів місцем в контексті приписів ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції в тому, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято відповідачем не у спосіб, що передбачений Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а відтак, воно підлягає скасуванню.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду є законною та обґрунтованою та підстави для її зміни або скасування - відсутні.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Бердянської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі 808/7690/13-а - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко