У х в а л а

іменем  України

          19 травня 2006 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на гараж та договору купівлі-продажу гаража,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'вила в суді позов до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання недійсними свідоцтва про право власності на гараж та договору купівлі-продажу гаража.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на гараж та договору купівлі-продажу гаража.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко