єдиний унікальний номер №245/899/14

провадження № 1-кп/245/94/2014 

 

СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 

при секретарі -  ОСОБА_2 

з участі прокурора -  ОСОБА_3 

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050730000269 від 20.03.2014 року, за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Новий Світ Старобешевського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює у ПАТ «Донбасенерго», 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, 

В С Т А Н О В И В :

У першій декаді жовтня 2013 року, у денний час доби, більш точну дату під час слідства встановити не вдалось, ОСОБА_4 діючи умисно, неподалік від водоймища, у смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, незаконно придбав шляхом зриву верхівки сухих кущів дикорослих наркотиковмісних рослин конопель, які в подальшому переніс за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 де висушив, подрібнив руками та загорнув у папір, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний .наркотичний засіб - канабіс для особистого споживання без мети збуту, вживаючи його шляхом куріння. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , 19.03.2014 р. поклав у лівий внутрішній карман куртки яку він одягав, де незаконно зберігав до виявлення працівниками міліції у цей же день при складанні адміністративного протоколу. На момент обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина масою 13,24 г. (у перерахунку на суху речовину 12,05 г.) яка згідно висновку експерта № 446 від 22.03.2014 р, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

26 березня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно з даною угодою підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, тому угода не суперечить вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє викладені в ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному кримінальному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за викладених в угоді обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ст. 309 ч. 1 КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу  ОСОБА_4 не обиралась.

Процесуальні витрати за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2014 року між підозрюваним  ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050730000269 від 20.03.2014 року - затвердити.

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі- паперовий згорток з речовиною масою 13,24 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Старобешівського РВ ГУ МВС України у Донецькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 196,56 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд Донецької області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя

23.04.2014