Справа № 2 - 681 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          23 грудня 2008 року                                                                                смт. Ріпки

          Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Костюк Г. О.,

сторін,

прокурора Лепської Н. П.,

представників: органу опіки та піклування Кезля О. М. і ОСОБА_1,

служби у справах дітей райдержадміністрації Сусло Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Ріпки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

 ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до відповідача та просить позбавити останнього батьківських прав відносно спільної дитини, яка проживає в її сім'ї. Вимоги обґрунтовує ухиленням відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

        В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. Вона пояснила, що шлюб з відповідачем було розірвано у судовому порядку оскільки сім'я розпалася через зловживання відповідачем алкогольними напоями. З тих пір його спілкування з дитиною відбувається двічі - тричі на рік з його ініціативи. Участі у вихованні та утриманні дитини він взагалі не приймає, а на спілкування  з'являється у п'яному вигляді і поводиться непристойно. Має номер мобільного телефону дитини, але жодного разу їй не зателефонував, хоча й обіцяв їй. 

        Відповідач позов не визнав. Заперечення обгрунтовує тим, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, але зазначає що доказів належного виконання обов'язку участі у вихованні дитини не має. Вказує що позивач не надає йому можливості спілкуватися з дитиною. Разом з тим пояснити чому не звернувся до органу опіки та піклування з приводу визначення способу його участі у вихованні дитини та спілкування з нею, - відмовився.

        Залучені судом для участі у справі прокурор та органи опіки і піклування зробили протирічиві висновки. Зокрема, представник Ріпкинської районної державної адміністрації вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки участь відповідача у спілкуванні негативно відображається на психічному здоров'ї дитини. Представник Сиберізької сільської ради вважає, що у задоволенні позову належить відмовити оскільки відповідач непогана людина.

Прокурор зробив висновок про передчасність позову і потребу відмови в його задоволенні з цих підстав.     

       Свідок ОСОБА_4суду показала, що є сусідкою позивача. Зельман виховує дитину, яка виглядає охайно, доглянутою та ввічливою. Після розлучення позивача з відповідачем, останній дуже рідко відвідує дитину. Свідок стверджує, що бачила відповідача двічі, коли той приїжджав до дитини на дні народження. Він був п'яний та нецензурно висловлювався у присутності дитини. Також 04. 04. 2008 р. бачила відповідача, який спав на автобусній зупинці, а дитина стояла поряд з ним та плакала. Відповідач негативно впливає на дитину, яка після спілкування з ним перебуває у стані сильного нервового збудження.

       Згідно показань свідка ОСОБА_5 розірвання шлюбу між сторонами відбулося через зловживання відповідачем алкоголем та негідну поведінку. У 2003 р. на день народження дитини відповідач з'явився у стані сп'яніння, ображав присутніх, вчинив бійку, на присутність дитини не звертав уваги. Через таке ставлення відповідача в наступних роках на день народження дитини перестали запрошувати гостей, але поведінка відповідача не змінилася. Він спілкується з дитиною за власною ініціативою, але завжди у стані сп'яніння. На дні народження дитини у 2008 році також був п'яний, в присутності дитини висловлювався нецензурно та заснув на автобусній зупинці. Вночі почав непристойно поводитиля з дитиною, тому відправили його з кімнати, але через деякий час від наряду міліції дізналася що той знову спав на зупинці. На їх прохання забрала з патрульного автомобіля п'яного відповідача і за власні кошти найняла йому таксі щоб відвезти до родичів. Наступного дня відповідач знову приходив у кімнату позивача та вчинив п'яний дебош. Останнім часом дитина важко хворіла, але відповідач жодного разу її не відвідав і не вжив будь - яких заходів до сприяння одужанню.                

        З досліджених письмових доказів убачається, що сторони є батьками ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5). Шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з матір'ю та навчається загальноосвітній школі - інтернат (а.с. 3 - 4, 7, 9 - 12, 22). Мати виховує дитину сама та створила усі умови для її навчання і розвитку, за час навчання дитини в школі - інтернат з 01. 09. 2006 року батько жодним чином не інтересувався її життям та навчанням, між ними повністю втрачені родинні стосунки (а.с. 11, 13, 16).  Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з піклування та виховання дитини, тому доцільно позбавити його батьківських прав відносно дочкиОСОБА_6(а.с. 14 - 15). Виконавчий комітет Сиберізької сільської ради Ріпкинського району повідомив суду про неможливість надання письмового висновку органу опіки та піклування через відсутність в їх розпорядженні будь - яких відомостей про стосунки відповідача з дитиною (а.с. 27). Хоча заборгованість з аліментів відповідача перед позивачем на утримання дитини постійно зростає, в розпорядження суду не надано жодного доказу його намагання працевлаштуватися (а.с. 6, 8, 12, 17).

        Вислухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд  приходить до висновку про обґрунтованість позову і потребу його задоволення. Так, ст. ст. 150; 155; 164 Сімейного Кодексу України (далі СК України) визначено, що батьки  зобов'язані  піклуватися  про здоров'я дитини,  її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити  здобуття  дитиною  повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення  батьків  від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

      Сукупністю досліджених доказів беззастережно доведене ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини і небажання змінити своє ставлення до них на позитивне, а тому його потрібно позбавити батьківських прав, оскільки заперечення відповідача не грунтуються на законі і не знайшли свого підтвердження в суді. Обгрунтування висновків прокурора та органу опіки і піклування за місцем проживання відповідача є непереконливими, не грунтуються на матеріалах справи, тому суд не бере їх до уваги.

      Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягти судові витрати у документально підтвердженому розмірі.

       На підставі ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 209, 212- 215 ЦПК України, суд -  

вирішив:

      Позов задовольнити.

      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, позбавити батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Чернігова.

      Стягти з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № невідомий) на користьОСОБА_2 08 грн. 50 коп. судового збору та 07 грн. 50 коп. на оплату витрат з  інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи у Ріпкинському районному суді, а всього 16 (шістнадцять) грн. 00 коп. судових витрат, понесених нею при зверненні до суду .

      Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

      Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                   В. І. Шляхов