ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
06.06.06р. | Справа № А23/85 |
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про звернення стягнення на майно
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від прокурора: Ігнатенко М.О. - помічник прокурора району, посв. №3 від 14.01.04
Від позивача: Устименко М.В. - головний держподатковий інспектор юр.відділу, дов. від 30.12.05 №34811/10/08-09-13
Мироненко О.С. - головний держподатковий ревізор-інспектор відділу, дов. від 23.01.06 №1473/10/08-09-15
Від відповідача: Костюченко В.Ф. – ю/к, дов. від 14.04.06 №8
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про звернення стягнення на майно відповідача в розмірі 267896,15 грн. в рахунок погашення податкового боргу.
Позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що майно, закріплено за відповідачем на праві повного господарського відання, знаходиться на його балансі постійно, належить до комунальної власності, і у позивача немає правових підстав для вимоги звернення стягнення на майно відповідача в судовому порядку.
Позивачем в судовому засіданні оголошені уточнення позовних вимог, в яких він просить звернути стягнення на майно відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 94503,19 грн. Прокурор проти уточнення позовних вимог за викладених позивачем обставин не заперечує, просить стягнути суму 94503,19 грн.
Відповідач з заявою про уточнення позовних вимог ознайомлений, проти розміру позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників прокурора, сторін, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, (відповідач) відповідно до Статуту, зареєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської ради 25.02.04, засновано на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська. Власником підприємства є територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.
За результатами проведення аналізу стану розрахунків відповідача з бюджетом станом на момент звернення прокурора до суду встановлено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 267896,15 грн., в тому числі по узгодженим податковим зобов’язанням в сумі 261449,92 грн., пені –6446,23 грн.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати ним у встановлені строки самостійно визначених сум податкових зобов'язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2005 року, січень 2006 року.
На момент вирішення спору відповідно до уточнених позовних вимог з урахуванням часткового погашення відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість після звернення прокурора до суду та нарахованого відповідачем самостійно і несплаченого в установлений термін податкових зобов’язань з зазначеного податку по податковим деклараціям за лютий-квітень 2006 року, сума недоїмки по податку на додану вартість склала суму 71992,70 грн.
В порядку ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачеві нарахована пеня у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань з зазначеного податку в сумі 22510,49 грн.
Відповідно до п.п.5.3 ст.5 Закону України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (відповідача).
В порядку ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 77 від 01.03.01, платнику податків нараховується пеня у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань.
У відповідності вимогами, визначеними пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при надходженні від відповідача грошових коштів в погашення податкового боргу здійснений розподіл сплачених сум на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені.
Статтею 67 Конституції України закріплений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), надає право звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу платника податків на його активи.
Під активами платника податків цей Закон України визначає кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст. 1).
Порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, до числа якого належить підприємство-відповідача, визначається статтею 11 Закону України. Відповідно до п.11.1 цієї статті з метою погашення податкового боргу такого платника податків податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечують здійснення основної діяльності платника податків.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На момент вирішення спору докази погашення відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 94503,19 грн. прокурором, сторонами не подані, із матеріалів справи не вбачаються.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на майно відповідача в рахунок погашення його податкового боргу нормам діючого законодавства, зокрема ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не суперечать, підлягають задоволенню в сумі 94503 грн. 19 коп.
Приймаючи до уваги, що первісно розмір позовних вимог складав 267896,15 грн., під час вирішення спору сторонами подані докази часткового погашення відповідачем суми податкового боргу, суд вважає, що в частині вимог про звернення стягнення на майно відповідача в розмірі 173392,96 грн. спір між сторонами врегульований, позивач в цій частині фактично відмовився від позову, прокурор також не наполягає на задоволенні позову в цій частині, провадження у справі про звернення стягнення на майно відповідача в розмірі 173392,96 грн. підлягає закриттю.
Керуючись ст. 94, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звернути стягнення на майно Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 94503 грн. 19 коп.
В решті позову провадження у справі закрити.
Дана постанова набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням порядку і строків апеляційного оскарження, визначених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя | І.Ю. Добродняк |
Згiдно з оригіналом | 14.07.06 |
Секретар с/з | Т.О.Ревва |