Справа № 410/860/14-к

Провадження № 11кп/782/499/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - Рубльової О.Г.

суддів - Каткова І.А., Руденко В.В.

при секретарі - Пундор А.О.

за участю: прокурора - Тимошевської Л.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську матеріали кримінального провадження № 12014130150002281 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Брянки Луганської області

на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 19 березня 2014 року, якою:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130150002281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернено прокурору прокуратури м. Брянки Луганської області для усунення недоліків та порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено судом в підготовчому судовому засіданні та зазначено в ухвалі суду.

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до Брянківського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130150002281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вказаного обвинувального акту, слідчим вказано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.01.2014 року о 20.00 годині, маючи намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням до житла через незамкнені двері увійшли до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_6, яка знаходилась вдома, та відкрито заволоділи матеріальним цінностями на суму 500 грн.

Крім того, слідчим вказано, що 10.02.2014 року о 14.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3, маючи намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла через незамкнені двері увійшли до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_1, яка знаходилась вдома, та відкрито заволоділи матеріальними цінностями.

Вказані дії обвинувачених досудовим слідством кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном з кваліфікуючими ознаками, що передбачені ч. 3 вказаної статті КК України.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального кодексу України, досудовим слідством не повно описана об'єктивна сторона вказаних правопорушень, а саме не вказано місто скоєння, та чи розуміли потерпілі протиправний характер дії обвинувачених у час вчинення кримінального правопорушення та чи усвідомлювали обвинувачені, що викрадення відбулося у присутності інших осіб.

За таких обставин, суд першої інстанції зазначив, що вищевказаний обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК Україна, а саме: не повно викладені обставини кримінального правопорушення, а правова кваліфікація вказаних кримінальних правопорушень викладена не у відповідності до ст. 186 ч. 3 КК України.

На ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурором прокуратури м. Брянки Луганської області, в якій просить ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 19 березня 2014 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що в обвинувальному акті вказані всі обставини, передбачені ст. 291 КПК України. У своїй ухвалі суд посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, а саме на обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, але під час підготовчого засідання, згідно з положеннями ст. ст. 314-317 КПК України, не вирішуються питання доказування у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали апеляцію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Брянки Луганської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Ст. 291 КПК України передбачає перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений слідчим та затверджений прокурором відповідно до вимог, передбачених ст. 291 КПК України, у тому числі містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У своїй ухвалі суд першої інстанції посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, а саме на обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, але під час підготовчого засідання, згідно з положеннями ст. ст. 314-317 КПК України, не вирішуються питання доказування у підготовчому судовому засіданні.

Фактично суд перейшов до розгляду справи по суті, почав перевіряти та оцінювати кваліфікацію зазначену в обвинувальному акті.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Брянки Луганської області - задовольнити.

Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 19 березня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130150002281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернено прокурору прокуратури м. Брянки Луганської області для усунення недоліків - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: