ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № 3/152

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел", м. Кривий Ріг 

про зміну договору і припинення дії, яка порушує право

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

         У вступній та мотивувальній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2006р. допущено описки: у вступній частині вказано представників   

від позивача - Малий О.В., начальник правового відділу, дов. № 4787 від 09.12.2004р.

                        Михайленко М.Г., дов. № 2103 від 06.05.2006р.

від відповідача - Веселов М.С., юрисконсульт, дов. від 18.04.2006 р.,

а потрібно вказати:  

від позивача –не з’явився

від відповідача - Веселов М.С., юрисконсульт, дов. від 18.04.2006 р. 

У мотивувальній частині вказано: «У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти», а потрібно вказати: «У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти».                        

         Вказані описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

         Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

         Виправити у вступній та мотивувальній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2006р. допущені описки:

У вступній частині:

від позивача - Малий О.В., начальник правового відділу, дов. № 4787 від 09.12.2004р.

                        Михайленко М.Г., дов. № 2103 від 06.05.2006р.

від відповідача - Веселов М.С., юрисконсульт, дов. від 18.04.2006 р.,

замінити на:

від позивача –не з’явився

від відповідача - Веселов М.С., юрисконсульт, дов. від 18.04.2006 р. 

У мотивувальній частині:

«У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти», змінити на: «У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти».                         

Суддя

С.Г. Юзіков