ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.                                                                                  м.Рівне                           

             ^{дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                     місце прийняття}

12:45 год.                                                                                                          Справа №  10/234

  ^{час прийняття постанови                                                                                                                          номер справи}

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

За участю представників сторін: 

від позивача  :  представник головний державний податковий  ревізор-інспектор ОСОБА_3 довіреність № НОМЕР_3

від відповідача : представник ОСОБА_2 нотаріальна довіреність № б/н  від 25.10.06 р. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємець ОСОБА_1до відповідача Здолбунівська державна податкова інспекція Здолбунівська державна податкова інспекція про про визнання неправомірним рішення № НОМЕР_1 від 23.08.2006 р. в частині застосування 340грн.00коп. штрафних (фінансових) санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання неправомірним рішення № НОМЕР_1 від 23.08.2006 р. В судовому звернув увагу суду, що в адміністративному позові ним висувається вимога про визнання неправомірним рішення № НОМЕР_1 від 23.08.2006 р.  в частині застосування 340грн.00коп. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині рішення не оспорюється.

Таке уточнення суд приймає, оскільки в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду оспорюване рішення мало б бути визнане нечинним у повному обсязі. 

  Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на адміністративний позов.

Позивач додатково в судовому засіданні у зв'язку із неправильним найменуванням відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - Здолбунівської державної податкової інспекції на державну податкову інспекцію у Здолбунівському районі. Таке клопотання судом задоволене.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "12" грудня 2006 р. оголошувалась перерва  для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд, 

ВСТАНОВИВ:

 Працівниками податкового органу - державної податкової адміністрації в Рівненській області проведено  перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сферіготівкового та безготівкокого обігу суб'єктами підприємницької діяльності з питань дотримання вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій. 

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що складено акт  від 09 серпня 2006 р..

Акт перевірки представник(ки) підписали  без заперечень.

Податковим органом 23 серпня 2006 р. на підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій  за №№НОМЕР_1 до позивача  на суму 940грн. 00коп.

В порядку, визначеному п.5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач рішення податкового органу не оскаржував.

Оскаржуючи рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №НОМЕР_1 до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, позивач звертає увагу суду, що податковим органом  безпідставно застосовані штрафні санкції в сумі 340грн.00коп.

Як вбачається із матеріалів справи в межах адміністративного позову працівниками податкового органу зі сторони позивача встановлено незабезпечення щододенного друкування фіскальних звітних чеків, а саме фіскальний звітний чек №НОМЕР_2 за 19.06.06р. фактично роздрукований 30.06.06р.

Дослідивши в цій частині письмові докази - оригінал контрольної касової стрічки за 29.06.06р. та 30.06.06р., суд встановив що  Z-звіт за 29.06.06р. вчинений 30.06.06р. о 08год.16хв.

Перша розрахункова операція за 29.06.06 року позивачем (його працівниками при обслуговуванні споживачів) вчинена на суму 3грн.00коп. об 9год28хв. Вказаній розрахунковій операції передувало відображення на контрольній стрічці обнуленої інформації (копію з контрольної касової стрічки за ці періоди судом виготовлено в межах суду та завірено).

З моменту здійснення першої операції 29.06.06р. до друкування Z-звіту 30.06.06р. не пройшло 24 години.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Окрім того ряд особливих вимог, в тому числі щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування визначається підзаконними нормативними актами, зокрема в цій частині Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. N 199 (далі по тексту постанови - фіскальні вимоги у відповідних відмінках).

Дія цих Фіскальних вимог поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

У абзаці 11 пункту 2 Фіскальних вимог визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

У цих же Фіскальних вимогах визначено спеціальний технічний термін зміни роботи реєстратора розрахункових операцій: зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Особливої уваги заслуговує застереження законодавця - Кабінету Міністів України, яке відображене у додатку до Фіскальних вимог: максимальна тривалість зміни реєстратора розрахункових операцій не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином фіскалізація підсумкових даних повинна бути проведена за період, що не перевищує тривалість зміни роботи реєстратора розрахункових операцій, тобто в межах 24 годин.

В даному випадку позивачем цих строкових параметрів не порушено.

Окрім того аналогічна ситуація була предметом розгляду між ДПІ у Здолбунівському районі та підприємцем ОСОБА_2 у справі господарського суду Рівненської області №10/61. Рішення у цій справі набрало законної сили.

В силу частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Такі обставини були встановлені стосовно податкового органу у Здолбунівському районі.

Таким чином роздрукування Z-звіту 30.06.06р. за 29.06.06р. в межах 24-х годин не є порушенням в розумінні пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Щодо тверджень представника податкового органу про факт наявності порушення пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій, то їх суд відхиляє, оскільки документального підтвердженя у акті перевірки таке порушення відображення не знайшло, а відтак не може бути підставою для застосування фінансових санкцій з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 52, 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Здолбунівську державну податкову інспекцію на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Здолбунівському районі.

Позов задоволити в повному обсязі.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке виніс податковий орган - державна податкова інспекція у Здолбунівському районі 23.08.06р. за №НОМЕР_1 - визнати нечинним у частині застосування штрафних санкцій на суму 340грн.00коп. з моменту його прийняття. 

Присудити з Державного бюджету України на користь підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ НОМЕР_3)  витрати по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 3 грн. 40 коп.  Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                        М.І.Юрчук 

   Повний текст постанови підписано "05" січня 2007 р.