Дело № 1-1101/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ

22 ноября 2007 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи Самоткан Н.Г., при секретаре Перепелице О.В., с участием прокурора Скрыпника Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистана, Ленинабадской области, р-н Кайраккум, пос. Алтын - Гопкан, русского, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_2, 1994 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 25.02.2004 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, ст. 75, ст. 76 УК Украины, с испытанием, на 2 года; 31 октября 2005 года постановлением Павлоградского горрайонного суда отбытие наказания с испытанием ему отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на три года;

обвиняемого по ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. 22 мая 2007 года, примерно в 12.00 часов, находясь по месту своего жительства: по АДРЕСА_1, без предусмотренного законом разрешения, самостоятельно, из металлической трубы круглого сечения диаметром 16 мм и двух металлических пластин серого цвета, изоляционной ленты, незаконно изготовил самодельным способом холодное оружие ударно -раздробляющего действия по типу дубинок, состоящее из рукоятки и ударной части. После чего ОСОБА_1. указанное холодное оружие хранил при себе, нося по улицам города Павлограда без предусмотренного законом разрешения в целях самообороны.

29 мая 2007 года примерно в 16.00 работниками милиции на территории « Валеоцентра «, расположенного по ул. Воиновой, 16 в городе Павлограде, в порядке ст. 178КУоАП был задержан ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят предмет, изготовленный из металлической трубы круглого сечения диаметром 16 мм, состоящий из рукоядки, ударной части и ограничителя между ними, общей длиной 563 мм.

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 35/03 - 181 от 12 июня 2007 года предмет, изъятый у ОСОБА_1. является холодным оружием ударно - раздробляющего действия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просит дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.

На основании ст.299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

2

Кроме полного признания вины подсудимым по делу, его вина подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заключением криминалистической экспертизы № 35/03 - 181 от 12.06.2007 года, согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_1. является холодным оружием ударно - раздробляющего действия /л.д.20-22/;

и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом вина подсудимого по делу в содеянном доказана в судебном заседании полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как изготовление, ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания ОСОБА_1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого; как обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ОСОБА_1. расходов за проведение криминалистической экспертизы в сумме 211 грн. 85 коп. - подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу ( л.д. 24 ) следует уничтожить, как предмет не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины осужденному ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 февраля 2004 года и окончательно определить ему наказание, по совокупности приговоров, в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 считать с 21 июня 2007 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение криминалистической экспертизы в сумме 211 грн. 85 коп. в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при Павлоградском ГО УМВД ( расчетный счет 35223001006725, УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055).

Вещественное доказательство по делу: самодельная металлическая дубинка, хранящаяся в камере хранения согласно квитанций № 128986 от 15 июня 2007 года при Павлоградском ГО УМВД - уничтожить.