Справа №2-2085/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2008 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, співвідповідач Акціонерне страхове товариство «АИС-Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Звернувшись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1. вказує на те, що 28 серпня 2008 року в м.Прилуки відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ-21212» д.н.з. НОМЕР_1 керував яким його власник (позивач) ОСОБА_1. та автомобіля “Джеллі” д.н.з. НОМЕР_2 керував яким його власник (відповідач) ОСОБА_2..
Позивач зазначає, що винним у розвитку та наслідках цієї ДТП був водій ОСОБА_2.. який порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, а тому був визнаний винним і притягнутий по суду до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Посилаючись на викладене і те, що внаслідок цієї ДТП автомобіль «ВАЗ-21212» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження чим заподіяно позивачу матеріальної шкоди на суму 22858грн.69коп. відновлювального ремонту, просить суд стягнути на свою користь з відповідача цю сума, а також 5000грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди із-за позбавлення можливості тривалий час користуватись пошкодженим автомобілем та порушення звичного способу життя. Крім того, просив суд стягнути з відповідача на відшкодування понесених ним судових витрат по даній справі: 550грн. за проведення автотоварознавчого дослідження експертом-товарознавцем, 1850грн. за надання правової допомоги адвокатом, 228грн.59коп. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В ході підготовчого провадження у даній справі, при попередньому її розгляді 19.11.2008р. за клопотанням відповідача, судом було обговорено питання і залучено до участі у справі співвідповідачем: Акціонерне страхове товариство «АИС-Поліс», яке перебуває у договірних правовідносини з ОСОБА_2. зі страхування автомобіля “Джеллі” д.н.з. НОМЕР_2 належного відповідачу. (а.с.35).
В судовому засіданні :
Позивач у повному об”ємі підтримав заявлені вимоги з наведених вище підстав, а відповідач не заперечив протии їх задоволення. При цьому, кожна сторона дала відповідні пояснення суду по суті розглядуваної справи, при чому обидва вони під час судового розгляду дійшли спільної думки про відсутність будь-якої відповідальності зі сторони залученої до участі у справі співвідповідачем Акціонерне страхове товариство «АИС-Поліс», оскільки, з останнім не було укладено договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності, а наявний договір добровільного страхування автомобіля “Джеллі” д.н.з. НОМЕР_2 належного відповідачу ОСОБА_2. - не передбачає відповідальності страховика у даних правовідносинах.
Представник співвідповідача Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» в судове засідання неодноразово нез»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи в суді.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Постанови від 06.09.2008року органом дізнання за наслідками перевірки матеріалів по дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 28.08.2008 року в м.Прилуки за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ-21212» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля “Джеллі” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. - установлено винність останнього в допущенні порушень вимог п.16.11 ПДР України унаслідок чого і сталася ДТП. (а.с.5,6).
Потому, за результатами розгляду в Бахмацькому районному суді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за Постановою цього суду від 08.10.2008року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності - 17грн. штрафу. (а.с.8).
Тому, вирішуючи позовні вимоги у даній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками роглядуваної ДТП від 28.08.2008року, суд керується вимогами ч.3 ст.61 ЦПК України про те, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно ж до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України суд приймає цю обставину як підставою для звільнення від доказування, оскільки Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов”язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На цих підставах, у даній цивільній справі суд вважає доведеною винність ОСОБА_2. у порушенні ним п.16.11 Правил дорожнього руху України, і ці порушення перебувають у прямому причинно-наслідковому зв”язку із цією ДТП та наступившими наслідками - пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ-21212» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є позивач ОСОБА_1..
Проти цих фактичних обставин і наявності своєї вини у розвитку та наслідках даної ДТП не заперечив у судовому засіданні й сам відповідач ОСОБА_2..
Вирішуючи-ж по суті заявлений позов, суд керується положеннями матеріального права - ст.1188 ЦК України - оскільки ДТП відбулася і збитки позивачу заподіяні унаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому, за приписами ч.1п.1 зазначеної норми закону така (шкода) відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, як установлено судом, 28.08.2008року ДТП відбулася унаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки і тому відповідальність ОСОБА_2. наступає на загальних підставах (ст.ст.1166, 1188 ЦК України), оскільки доведено саме його винність у скоєнні ДТП та наявний причинно-наслідковий зв”язок поміж його необережними діями і наступившими наслідками.
Таким чином суд приходить до висновку, що залучений до участі у справі співвідповідачем Акціонерне страхове товариство «АИС-Поліс» не повинен нести відповідальності із-за відсутності укладеного з відповідачем ОСОБА_2. договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності, а наявний у матеріалах справи (а.с.26-31) Договір добровільного страхування транспортного засобу, який є предметом застави - автомобіля “Джеллі” д.н.з. НОМЕР_2 - не передбачає відповідальності страховика (АСТ «АИС-Поліс») у даних правовідносинах.
Сукупність викладених вище доказів та правових норм, що регулюють спірні правовідносини вказують на те, що саме відповідач ОСОБА_2. повинен нести всю відповідальність заподіяної матеріальної та моральної шкоди унаслідок ДТП від 28.08.2008року, а відтак, виключається відповідальність іншого співвідповідача - Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс».
За таких обставин суд вважає необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1. - 22858грн. 69коп. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових частин цього автомобіля, що підтверджується висновком спеціаліста №124/08року від 08.09.2008року експертного автототехнічного дослідження пошкодженого автомобіля «ВАЗ-21212» д.н.з. НОМЕР_1. (а.с.14-24).
Вирішуючи ж питання про стягнення з відповідача на користь позивача заявленої останнім 5000грн. на відшкодування моральної шкоди, яку ОСОБА_1. обгрунтовував тим об”ємом фізичних та моральних страждань, що він отримав із-за пошкодження транспортного засобу, унаслідок чого не може тривалий час використовувати за призначенням, було отримано нервові потрясіння після цієї ДТП та порушення звичного способу та умов проживання позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 3000грн. морального відшкодування, що буде достатнім розміром відшкодування позивачу такої шкоди немайнового характеру, відповідатиме вимогам розумності і справедливості при визначенні дійсного розміру такої шкоди. Обов”язок відповідача відшкодувати таку шкоду позивачу випливає з положень ст.1172 ЦК України та відповідних роз”яснень у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”.
Задовольняючи таким чином частково вимоги позивача ОСОБА_1., суд за правилами ст. ст. 79, 86, 88 ЦПК України вважає необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2. на відшкодування позивачу понесених судових витрат, а саме :
- 550грн. за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с.13),
- 1850грн. за надання правової допомоги (а.с.40),
- 228грн.59коп. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
(а.с.1-2).
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22858грн. 69коп. в рахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21212» реєстраційний державний номер НОМЕР_1з урахуванням фізичного зносу, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 550грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 1850грн. за надання правової допомоги, 228грн.59коп. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 28517(двадцять вісім тисяч п»ятьсот сімнадцять) грн. 28 коп..
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя Білокур В.І.