Справа №1-338/2008 р.
В И Р О К
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
09 грудня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді Білоуса М.В.
при секретарі Карпенко В.О.
за участю прокурора Трохименко Р.М.
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу про обвинуваченняОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам”янськ- Шахтинський, Ростовської обл., Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого ,
за ч 2 ст.190 , ч 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
16 липня 2008 рокуОСОБА_1. , перебуваючи на зупиночному комплексі “Андріївський”, який розташований по вул. Київській в м.Прилуках, виявив пакет рожевого кольору, в якому знаходилися : паспорт громадянина України НОМЕР_1., ідентифікаційний персональний код НОМЕР_2., водійське посвідчення НОМЕР_3 які були видані на ім”я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначені документи,ОСОБА_1. умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишив у себе, маючи на меті використати їх в протиправних цілях. Наступного дня 17 липня 2008 року підсудний звернувся до консультанта ПОК “ Догмат Україна” ТМ” Єврокредит” , розташованого в м.Прилуках по вул. Незалежності 63/13 та надавши втрачені ОСОБА_2. документи оформив кредит на мопед марки “VIPER PHANTOM HT50QT-15” та заволодів коштами банківської установи на суму 4700 грн.
Будучи допитаним в якості підсудного,ОСОБА_1. визнав себе винним в обвинуваченні повністю та підтвердив факт умисного заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконне заволодіння важливими документами. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.
Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред”явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз”яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_1.., що він 17 липня 2008 року, незаконно використавши документи які належать ОСОБА_2. оформив ,шляхом обману , кредит на мопед та заволодів коштами банківської установи на суму 4700 грн.
Дії ОСОБА_1., в частині заволодіння коштами ПОК “Догмат Україна” ТМ “Єврокредит” , шляхом обману, та вчинене повторно , є злочином , за який передбачена відповідальність за ч.2 ст.190 КК України, а дії ,цього ж підсудного, вчинені в частині привласнення паспорту громадянина України, ідентифікаційного персонального коду, водійського посвідчення є злочином , за який передбачена відповідальність за ч 3 ст. 357 КК України.
Обираючи підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного , а саме те , що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається, в скоєному що є обставинами, котрі пом”якшують його відповідальність.
Обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. є те , що злочин вчинено повторно .
У зв”язку з чим, суд вважає можливим у відповідності з вимогами закону, призначити йому покарання, хоча і у вигляді позбавлення волі, однак з його випробуванням.
Цивільний позов заявлений ВАТ КБ “ Надра” про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки відсутні юридичні обгрунтування даного позову.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК Украни, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним :
за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;
за ч 3 ст. 357 КК України та призначити 1 (один) рік обмеження волі .
Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженогоОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов”язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися до них для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Цивільний позов заявлений ВАТ КБ “ Надра” про стягнення матеріальної шкоди , у кримінальній справі - залишити без розгляду
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : М.В.Білоус