Дело № 1-328/2008 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 января 2008 года город Одесса.
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: Шурупова В.В.
при секретаре: Мацкул Ю.А.,
с участием прокурора: Ризоя К.Е.,
защитника: ОСОБА_1,
в присутствии обвиняемого: ОСОБА_2,
рассмотрев в зале суда в порядке предварительного рассмотрения дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одессы, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 09.12.2003 г., являясь, согласно приказа ГНА в Одесской области № 688-0 от 07.10.2003 года, оперуполномоченным оперативного отдела ГОНМ ГНИ в Суворовском районе г.Одессы, т.е. должностным лицом, имеющим властные полномочия при исполнении им своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства, находясь в помещении торгового павильона «Троица», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Днепропетровская дорога, 98, имея преступный умысел на совершение должностного подлога, исполняя свои служебные обязанности, произвел проверку соблюдения действующего законодательства в сфере акцизного сбора, произвел осмотр места происшествия, в ходе которой выявил нарушение действующего законодательства и описав весь имеющийся в павильоне товар, передал его под ответственное хранение продавцу, составив при этом протокол осмотра места происшествия от 09.12.2003 года, в который в качестве одного из понятых вписал своего знакомого ОСОБА_3, при осмотре не присутствовавшего, т.е. внес в официальный документ заведомо ложные сведения, реализуя тем самым свой преступный умысел на совершение должностного подлога, а неустановленное следствием лицо подписало указанный протокол в качестве понятого от имени ОСОБА_3
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 9098/02 от 07.11.2007 года подписи от имени ОСОБА_3 в протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2003 года расположенные от цифровой записи «2.» в средней и нижней частях 1-го листа и средней части 2-го листа выполнены не самим ОСОБА_3, а иным лицом с подражанием подписи ОСОБА_3, вероятно по памяти.
Кроме этого, 04.02.2004 г., ОСОБА_2, являясь, согласно приказа ГНА в Одесской области № 688-о от 07.10.2003 года, оперуполномоченным оперативного отдела ГОНМ ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, т.е. должностным лицом, имеющим властные полномочия при исполнении им своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства, находясь в помещении торгового павильона «Первачок», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Героев Сталинграда, 98, имея преступный умысел на совершение должностного подлога, исполняя свои служебные обязанности, произвел проверку соблюдения действующего законодательства в сфере акцизного сбора, произвел осмотр места происшествия, в ходе которой выявил нарушение действующего законодательства и изъял 61 бутылку водки «Эльбрус», составив при этом протокол осмотра места происшествия от 04.02.2004 года, в который в качестве одного из понятых вписал своего знакомого ОСОБА_3, при осмотре не присутствовавшего, т.е. внес в официальный документ заведомо ложные сведения, реализуя тем самым свой преступный умысел на совершение должностного подлога, а затем подписал указанный протокол в качестве понятого от имени ОСОБА_3
Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_2 составил от имени ОСОБА_3 объяснение от 04.02.2004 года о том, что происходило в присутствии якобы находившегося при осмотре торгового павильона «Первачок» ОСОБА_3, подписал указанное объяснение от имени последнего, собственноручно внеся запись «Объяснение с моих слов записано верно.», внеся тем самым заведомо ложные сведения в официальный документ.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 9098/02 от 07. П.2007 года подписи от имени ОСОБА_3 в протоколе осмотра места происшествия от 04.02.2004 года расположенные от
цифровой записи «2.» в нижней части 1-го листа и на 2-м листе в графе «2.____ », а также в объяснении от
04.02.2004 года, составленном от имени ОСОБА_3., расположенная в верхней части оборотной стороны документа, выполнены не самим ОСОБА_3, а иным лицом с подражанием подписи ОСОБА_3, вероятно по памяти. Запись «Объяснение с моих слов записано верно.», расположенная в верхней части оборотной стороны объяснения от 04.02.2004 года, составленного от имени ОСОБА_3 выполнена не ОСОБА_3, а ОСОБА_2
Также, 08.02.2004 г., ОСОБА_2, являясь, согласно приказа ГНА в Одесской области № 688-о от 07.10.2003 года, оперуполномоченным оперативного отдела ГОНМ ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, т.е. должностным лицом, имеющим властные полномочия при исполнении им своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства, находясь в помещении кафе-бара «Дакар», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Атамана Головатого, 7 9, имея преступный умысел на совершение должностного подлога, исполняя свои служебные обязанности, произвел проверку соблюдения действующего законодательства в сфере акцизного сбора, произвел осмотр места происшествия, в ходе которой выявил нарушение действующего законодательства и описав весь имеющийся в павильоне товар, передал его под ответственное хранение продавцу, составив при этом протокол осмотра места происшествия от 08.02.2004 года, в который в качестве одного из понятых вписал своего знакомого ОСОБА_3, при осмотре не присутствовавшего, т.е. внес в официальный документ заведомо ложные сведения, реализуя тем самым свой преступный умысел на совершение должностного подлога, а неустановленное следствием лицо подписало указанный протокол в качестве понятого от имени ОСОБА_3
Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_2 составил от имени ОСОБА_3 объяснение от 08.02.2004 года о том, что происходило в присутствии якобы находившегося при осмотре кафе-бара «Дакар» ОСОБА_3, подписал указанное объяснение от имени последнего, собственноручно внеся
запись «Объяснение мною прочитано, с моих слов записано верно.», внеся тем самым заведомо ложные сведения в официальный документ.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 9098/02 от 07.11.2007 года подписи от имени ОСОБА_3 в протоколе рсмотра места происшествия от 08.02.2004 года расположенные от цифровой записи «2.» в нижней части 1-го листа и на 2-м листе в графе «2.», а также запись
«Объяснение с моих слов записано верно.», расположенная в верхней части оборотной стороны объяснения от 04.02.2004 года, составленного от имени ОСОБА_3 и подпись от его имени, выполнены не самим ОСОБА_3, а иным лицом с подражанием подписи ОСОБА_3, вероятно по памяти.
Помимо указанного, 09.03.2004 г., ОСОБА_2, являясь, согласно приказа ГНА в Одесской области № 688-о от 07.10.2003 года, оперуполномоченным оперативного отдела ГОНМ ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, т.е. должностным лицом, имеющим властные полномочия при исполнении им своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства, находясь в помещении торгового павильона, расположенном на рынке «Феарт» по адресу: г. Одесса, проспект Добровольского, 114, имея преступный умысел на совершение должностного подлога, исполняя свои служебные обязанности, произвел проверку соблюдения действующего законодательства в сфере акцизного сбора, произвел осмотр места происшествия, в ходе которой выявил нарушение действующего законодательства и изъял 44 бутылки водки «Пшеничная», составив при этом протокол осмотра места происшествия от 09.03.2004 года, в который в качестве одного из понятых вписал своего знакомого ОСОБА_4, при осмотре не присутствовавшего, т.е. внес в официальный документ заведомо ложные сведения, реализуя тем самым свой преступный умысел на совершение должностного подлога, а неустановленное следствием лицо подписало указанный протокол в качестве понятого от имени ОСОБА_4
Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_2 составил от имени реализатора ОСОБА_5 объяснение от 09.03.2004 года, подписал указанное объяснение от имени последней, собственноручно внеся запись «Объяснение с моих слов записано верно, дополнений и замечаний не имею. ОСОБА_5», внеся тем самым заведомо ложные сведения в официальный документ.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 9124/02 от 02.11.2007 года подписи от имени ОСОБА_4 в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2004 года, расположенные от цифровой записи «1.» в нижней части 1-го листа и в средней части 2-го листа справа от записи «Понятые: 1.», выполнены не ОСОБА_4, а иным лицом с подражанием подписи ОСОБА_4
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 9125/02 от 09.11.2007 года запись «Объяснение с моих слов записано верно, дополнений и замечаний не имею. ОСОБА_5», расположенная в средней части оборотной стороны объяснения от 09.03.2004 года, составленного от имени ОСОБА_5, выполнена не ОСОБА_5, а ОСОБА_2 с попыткой намеренного изменения признаков своего почерка. Подписи от имени ОСОБА_5 в объяснении от 09.03.2004 года, расположенные на лицевой стороне справа от записи «ознакомлена» и на оборотной стороне в средней части документа, выполнены не ОСОБА_5, а иным лицом.
В дальнейшем, 09.03.2004 г., ОСОБА_2, являясь, согласно приказа ГНА в Одесской области № 688-0 от 07.10.2003 года, оперуполномоченным оперативного отдела ГОНМ ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, т.е. должностным лицом, находясь в помещении ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Академика Заболотного, 38-а, имея преступный умысел на совершение должностного подлога, исполняя свои служебные обязанности, произвел проверку соблюдения действующего законодательства в сфере акцизного сбора бара «Фарт», расположенного в г. Одессе, ул. Краснослободская, 44, в ходе которой выявил нарушение действующего законодательства, изъял 20 бутылок водки, и, реализуя свой преступный умысел, при составлении протокола об административном правонарушении б/н от 02.02.2004 г. внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о том, что протокол составлен в присутствии продавца кафе-бара «Фарт» ОСОБА_6, в отношении которой он был составлен, в котором имеется ее пояснения, и ею получен второй экземпляр указанного протокола, однако ОСОБА_6 при составлении протокола не присутствовала, протокол не подписывала и второй экземпляр не получала, который направил в Суворовский районный суд г. Одессы, в результате чего судом было вынесено постановление № 3-5692/04 от 23.02.2004 года, согласно которого с ОСОБА_6 был взыскан штраф в сумме 70 грн., а 20 бутылок водки, изъятые в ходе проверки, конфискованы в доход государства.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 9099/02 от 05.11.2007 года запись «с делом согласна, прошу рассмотреть дело в суде без моего участия», расположенная в графе «Пояснення порушника» в «Протоколі про адміністративне правопорушення» серии KM № 108389 б/н от 02.02.04 года выполнена ОСОБА_2
Кроме изложенного, 13.04.2004 года ОСОБА_2, являясь, согласно приказа ГНА в Одесской области № 688-о от 07.10.2003 года, оперуполномоченным отделения организации борьбы с фиктивными субъектами предпринимательской деятельности оперативного отдела ГОНМ ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, т.е. должностным лицом, находясь в помещении ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Академика Заболотного, 38-а, исполняя свои служебные обязанности, заключающиеся в проверке достоверности поданных в ГНИ документов, необходимых для регистрации предприятия, а также личности руководителей регистрирующихся предприятий, во избежание регистрации фиктивных предприятий, в нарушение инструкции «О порядке учета плательщиков налогов», утвержденной приказом № 80 от 19.02.1998 года (с изменениями и дополнениями), п. 4 «Порядок постановки на учет плательщиков налогов - юридических лиц и их филиалов»:
«...Документы принимаются только при наличии
паспорта лица, которое подает документы, справок о присвоении идентификационного номера... Проверку паспортных данных и установление местонахождения плательщика налогов исполняют подразделения налоговой милиции»
не установил личность лица, представившегося директором МЧП «Виктория» ОСОБА_7, которым то в действительности не являлось, не проверил местонахождение плательщика налогов, которое в соответствии с поданными документами находилось по адресу: г. Одесса, пр-т Добровольского, 129-а, однако в действительности по указанному адресу не находилось, не установил личность лица, представившегося директором МЧП «Виктория» ОСОБА_7, которым то в действительности не являлось, в поданном заявлении № 2319/28-04 от 13.04.2004 года, о регистрации субъекта предпринимательской деятельности, сделал запись об удостоверении личности ОСОБА_7, заверил ее своей подписью, внеся тем самым заведомо ложные сведения в официальный документ, в результате чего лицо, представившееся директором МЧП «Виктория» ОСОБА_7, фактически таковым не являясь, прошло регистрацию в установленном законом порядке, что дало ему возможность вести фиктивную предпринимательскую деятельность.
С учетом изложенного, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины по квалифицирующим признакам - должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
10 декабря 2007 года указанное дело по обвинению ОСОБА_2 в порядке ст.232 УПК Украины поступило из прокуратуры в Суворовский районный суд города Одессы.
В ходе предварительного судебного рассмотрения, защитником заявлено ходатайство о прекращении дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3 66 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.49 УК Украины.
В соответствии со ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, и до дня вступления приговора в законную силу истек срок в три года.
Как установлено органами досудебного следствия, ОСОБА_2 совершил преступление должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа либо ограничения свободы и которое в соответствии со ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Кроме того, изучив материалы дела и обвинительного заключения, судом установлено следующее: обвиняемый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления и ему вменяется несколько эпизодов преступной деятельности, предусмотренной ч.1 ст.366 УК Украины, последний из которых имел место 13 апреля 2004 года, то есть на момент предварительного судебного рассмотрения и рассмотрения судом ходатайства защитника о прекращении дела, истекло более 3 лет и 8 месяцев, что свидетельствует об истечении срока, указанного в п.2 ч.1 ст.49 УК Украины.
Таким образом, выслушав защитника, заявившего ходатайство о прекращении дела, прокурора и обвиняемого, поддержавших ходатайство защитника и не возражавших против прекращения дела, суд в предварительном судебном заседании пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства защитника, прекращения дела и освобождения обвиняемого ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, судебные издержки за проведенные экспертные исследования (т.1 - л.д.28, 228, т.2 - л.д.80, 89, 170, 184) в сумме 4404,18 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_2, из которых 306,18 гривен подлежит взысканию на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области, а 4098 гривен - на счет Одесского НИИ судебных экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 11 , 238, УПК Украины, ст.4 9 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Дела №№060200600066, 060200600066/1, 060200700177, 060200700177/1, 060200700177/2, 060200700177/3, по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, возбужденные по фактам должностного подлога, то есть внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, - прекратить.
От уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.366 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одессы, - освободить.
На основании ст.93 УПК Украины, взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере:
· 306 гривен 18 копеек - на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области;
· 4098 гривен - на счет Одесского НИИ судебных экспертиз.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную плату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течении 7 дней со дня его вынесения.