Єдиний унікальний номер 237/6421/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3101/2014

Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.

Доповідач - Бугрим Л.М.

Категорія 67

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим Л.М.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.

при секретарі: Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, встановлення факту родинних відносин. В заяві вона посилалась на те, що є падчеркою ОСОБА_1 з яким її мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбові і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу між матір'ю та ОСОБА_4 не збереглось у зв'язку з переїздом з Вірменії до України. Разом з тим , факт реєстрації шлюбу підтверджується, записом зробленим на 10-й сторінці паспорту матері із якого вбачається, що шлюб було зареєстровано в м. Аштарак 22 серпня 1978 року . Окрім того , її також необхідно встановити факт родинних відносин між її матір'ю та нею, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері , ім'я та батькові зазначено як ОСОБА_5.

Свідоцтво про народження матері також не зберіглось на цей час. Встановлення фактів її необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері .

Рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року заява ОСОБА_2 про встановлення фактів,. які мають юридичне значення була задоволена Встановлені факти перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбові з ОСОБА_3, який укладено 22 серпня 1978 році у м. Аштарак Республіки Вірменії . Встановлено факт , що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вказане рішення суду зацікавленою особою ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування рішення суду . В обгрунтування доводів апеляційної скарги він посилався на те, що були порушені його законні права та інтереси, оскільки його до суду не викликали і про наявність рішення суду він взнав лише від представника ОСОБА_7 В заяві про встановлення факту зацікавленою особою була вказана гр.. ОСОБА_8 як представник ОСОБА_1 за договором та ордеру, зазначено місце проживання ОСОБА_8. Разом з тим , він ніколи не звертався за наданням юридичної допомоги до ОСОБА_8 Судове рішення було постановлене лише на підставі ксерокопії десятої сторінки паспорту, яка не була ідентифікована з номером та серією паспорту померлої ОСОБА_3 . В його паспорті так і органах РАЦСу відсутні відомості про актовий запис про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3. Вважав, що у суду були відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення фактів , які мають юридичне значення .

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 діючий на підставі довіреності підтримував доводи апеляційної скарги , просив рішення суду скасувати та у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 просила апеляційну скаргу відхилити . а рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення заявника , представника заявника . представника зацікавленої особи,. перевіривши матеріали справи,доводи апеляційної скарги. апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , а рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що заявник ОСОБА_2 звернулась до суду про встановлення фактів,. які мають юридичне значення у зв'язку з неможливістю оформити спадкове право після смерті матері ОСОБА_3 через відсутність документів підтверджуючих факт реєстрації шлюбу між матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 тобто свідоцтва про реєстрацію шлюбу . Також у неї відсутній документ підтверджуючій родинні стосунки між нею та матір'ю ОСОБА_3

Представник ОСОБА_7 діючий від імені ОСОБА_1 заперечував проти встановлення таких фактів,. посилаючись на відсутність доказів та на те.,що ОСОБА_1 не реєстрував шлюб з ОСОБА_3

Таким чином , з наведеного вбачається , що ОСОБА_7 не визнає право ОСОБА_2 на отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_11 і таким чином між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спір про право на спадкове майно, який розглядається в позовному провадженні.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 235 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду справ окремого провадження , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з залишенням заяви без розгляду з підстав ст..207 ЦПК України.

Зазначені положення закону не були враховані судом першої інстанції при розгляді справи , тому рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення юридичних фактів без розгляду.

Керуючись ст. 207; ч.6 ст. 235, ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: