Судове рішення #36489
А38/141


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА


06.07.06р.


Справа № А38/141

14-31 год.

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Ост", м. Дніпропетровськ

до відповідача:   Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська  

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  

                                                                                                    Суддя  Бишевська Н. А.                                                                                           

Секретар судового засідання Бикова А.О.


ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:        Кушинська І.В. дов. від 25.05.2006 року                

від відповідача:   Сотнікова Л.Г. дор. № 8364/9/10-016 від 24.05.2006 року

                     Прудко О.В. дов. № 20181/9/10-016 від 19.10.2005 року

                     Босько Є.С. дов. № 20806/9/10-016 від 02.11.2005 року

          

СУТЬ СПОРУ:

    

              Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Ост"  (далі –ТОВ "Фоззі-Ост", Підприємство) звернулась з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська № 0002392302/0 від 29.09.2005 р.; № 0023923002/1 від 05.12.2005 р.; №0023923002/2 від 13.01.2006 р.; № 0023923002/3 від 27.03.2006 р.

          Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків ДПІ щодо  заниження позивачем  валового доходу в порушення п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок того, що підприємством невірно здійснювався облік приросту балансової вартості покупних товарів, точніше, що при веденні обліку приросту (убутку) товарних запасів не були враховані суми вантажно-розвантажувальних послуг та мерчендайзингових послуг, оскільки:

          - витрати позивача по вантажно-розвантажувальним роботам та послугам мерчендайзинга не є такими, що зазначені у вказаному  п.5.9. ст.5. Згідно  п.14 Положення  (стандарт)  бухгалтерського  обліку "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 р. № 246,  не включаються до первісної вартості запасів, а належать до витрат того періоду, в якому вони були здійснені (встановлені) витрати на збут, якими   і  являються  витрати по оплаті вантажно-розвантажувальних послуг та мерчендайзингових послуг;

- в листі Державної податкової адміністрації України від 24.01.2004 р:_№_618/5/15-1117,  ДПА України підтверджує той факт, що порядок ведення податкового обліку приросту (убутку) запасів чітко не визначено, тому, враховуючи положення п.п.4.4.1. п.4.4. ст.4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими
фондами" щодо неоднозначного (множинного) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, рішення повинно  прийматись на користь платника податків;

- як вбачається з укладених позивачем договорів про надання послуг мерчендайзинга,
в договорі прямо зазначено, що надання послуг мерчендайзинга пов'язане із
продажем (збутом) продукції (що повністю відповідає економічній сутності такого поняття як
мерчендайзинг»), а отже не має ніякого відношення до придбання запасів та доведення їх до стану в якому вони придатні для використання в запланованих цілях.

          Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що:

- в порушення п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем невірно здійснювався облік приросту балансової вартості покупних товарів:  при веденні обліку приросту (убутку) товарних запасів не були враховані суми вантажно-розвантажувальних послуг та мерчендайзингових послуг, в зв'язку з чим був занижений валовий доход Підприємства;

- бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.
Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п.2 ст.З Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

- витрати по оплаті вантажно-розвантажувальних робіт та послуги мерчендайзинга є витратами, які безпосередньо пов'язані із  придбанням запасів та доведенням їх до стану  .
придатного для використання в запланованих цілях.

          Відповідно до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

               Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:


          ДПІ у Кіровському районі проведено комплексну документальну перевірку  з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.04.2004 р. по 30.06.2005 р., за результатами якої складений акт  від 19.09.2005 р.  

          Перевіркою  правильності  визначення валового доходу  встановлено порушення на суму 2381974,68 грн.

Як зазначено в акті перевірки: "В порушення пункту 5.9. статті 5 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, підприємством було занижено валовий дохід на суму 2381974,68грн.,  а саме:

- У  3  кварталі  2004  року  - 2  кварталі  2005  року     підприємством  невірно
здійснювався облік приросту балансової вартості покупних товарів, а саме:
при веденні обліку приросту (убутку) товарних запасів не було враховано:

- суму вантажно-розвантажувальних послуг у розмірі 3127826,21грн.

          - у 3 кварталі 2004 року на суму 466666,7 грн. отриманих від ТОВ "Дарина ЛТД";

          - у 4 кварталі 2004 року на суму 405000,0 грн. отриманих від ТОВ "Дарина ЛТД";

          - у 1 кварталі 2005 року на суму 420000,0 грн. отриманих від ТОВ "Алерон-Трейд"
та на суму 465000грн. від ТОВ "Сіті Електрікс флеш"

          - у 2 кварталі 2005 року на суму 1260000 грн. отриманих від ТОВ "Сіті Електрікс
флеш" та на суму 111159,51 грн. отриманих від ТОВ "Еквітас";

          - суму_мерчендайзингових послуг_ (послуг з розміщення товарів перевіряємого підприємства на його торгівельних площах ) у розмірі 4891278,22грн., а саме:

          - у 3 кварталі 2004 року на суму 531666,64 грн. отриманих від ТОВ "Дарина ЛТД";

          - у 4 кварталі 2004 року на суму 52091,28 грн. отриманих від ПГГ "Прес-Етікет", на
суму 458333,36 грн.  отриманих від ТОВ "Дарина ЛТД", на суму 97626,64 грн.
отриманих від ПП ВКФ "Слайдер";

- у 1 кварталі 2005 року на суму 830000 грн. отриманих від ТОВ "Будівельна
компанія", на суму 381239,44 грн. отриманих від ТОВ ВКФ "Техінвест", на суму
379946.79 грн. отриманих від ПП "Прес-Етікет", на суму 90726,49 грн. отриманих
від ТОВ "Вагнер", на суму 365571.68 грн. від ТОВ "Сіті Електрікс флеш";

          - у 2 кварталі 2005 року на суму 352733.36грн. отриманих від ТОВ" Сіті Електрікс
флеш" та на суму 1351342,54 грн. отриманих від ТОВ "Еквітас".

Вищезазначені послуги у бухгалтерському обліку були відображені: Дт 93  Кт 685".

На підставі акту перевірки ДПІ у Кіровському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0023923002/0 від 29.09.2005 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 595 518,60 грн. та нараховані штрафні санкції  на суму 414364,49 грн. згідно п.п.17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (зі змінами та доповненнями)  (далі –Закон № 2181).

За результатами процедури адміністративного оскарження (застосованої позивачем згідно п.п.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону № 2181) скарги позивача залишені податковими органами без задоволення, а ДПІ у Кіровському районі винесено податкові повідомлення-рішення №002392302/1  від 05.12.2005 р., №   002392302/2   від   13.01.2006   р.,   № 002392302/3 від 27.03.2006 р., якими   були підтверджені визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 595518,60 грн. та нарахування штрафних  санкцій на суму 414364,49 грн.  

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступного:

Згідно п.5 9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" .№334/94-ВР від 28.12.94 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 334)  платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів),  сировини,  матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на  придбання  та  поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

              Вартість запасів   оплачених,   але    не    отриманих    (не оприбуткованих)  платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

              Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку)  платником  податку  -  продавцем,  до  убутку  запасів не включається.

              У разі  коли  балансова  вартість  таких  запасів  на  кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду,  різниця включається до складу  валових  доходів платника податку у такому звітному періоді.

              У разі  коли  балансова  вартість  таких  запасів  на  кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж  звітного періоду,  різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Пунктом 2 статті 3  Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.99 р. (зі змінами та доповненнями) встановлено  Бухгалтерський облік є  обов'язковим  видом  обліку,  який ведеться підприємством.  Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності,  що використовують грошовий вимірник,  ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Методологічні принципи_формування інформації_про операції та їх розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 9
"Запаси", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99р.
№246, зареєстрований у Міністерстві Юстиції України від 02.11.1999р. № 751/4044.

Відповідно до пунктів 8 та 9  Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 9 "Запаси"  придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються  на баланс підприємства за первісною вартістю. Первісною  вартістю  запасів,  що  придбані  за  плату,  є собівартість запасів, яка складається, крім іншого,   з таких фактичних витрат як:

- транспортно-заготівельні   витрати   (затрати   на  заготівлю запасів,  оплата  тарифів  (фрахту)  за  вантажно-розвантажувальні роботи  і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх   використання,   включаючи   витрати  зі  страхування  ризиків транспортування  запасів).  Сума транспортно-заготівельних витрат, що  узагальнюється на окремому субрахунку рахунків обліку запасів, щомісячно  розподіляється  між  сумою  залишку  запасів  на кінець звітного   місяця   і   сумою  запасів,  що  вибули  (використані, реалізовані,  безоплатно  передані  тощо)  за звітний місяць. Сума транспортно-заготівельних  витрат,  яка відноситься до запасів, що вибули,    визначається    як    добуток    середнього    відсотка транспортно-заготівельних  витрат і вартості запасів, що вибули, з відображенням  її на тих самих рахунках обліку, у кореспонденції з якими   відображено   вибуття   цих   запасів.  Середній  відсоток транспортно-заготівельних   витрат   визначається   діленням  суми залишків  транспортно-заготівельних  витрат  на  початок  звітного місяця  і  транспортно-заготівельних  витрат  за звітний місяць на суму  залишку  запасів на початок місяця і запасів, що надійшли за звітний   місяць.   

            - інші витрати,   які   безпосередньо  пов'язані  з  придбанням запасів і доведенням їх  до  стану,  в  якому  вони  придатні  для використання  у  запланованих  цілях.  До  таких витрат,  зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші  прямі  витрати  підприємства  на  доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.

          Суд вважає висновки відповідача про необхідність застосування до вантажно-розвантажувальних послуг та мерчендайзингових послуг п.9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 9 "Запаси" правомірними, а звідси  необґрунтованими доводи  позивача про необхідність застосування п.14 вказаного Положення  (стандарт)  бухгалтерського  обліку "Запаси" щодо визначення придбаних мерчендазйингових послуг як витрат на збут, які не включаються до первісної вартості запасів,  а належать до витрат того періоду, в якому вони були здійснені.

До того ж у аналітиці статей декларації з податку на прибуток
загальні скориговані суми валових витрат за 3-4 квартал 2004 р. не відповідають загальним
скоригованим сумам валових витрат за 3-4 квартал 2005 р. наведеним у декларації.

З аналізу розбіжностей між сумами валових витрат за даними обігово-сальдових відомостей та сумами валових витрат за даними декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди вбачається, що суми розбіжностей не відповідають сумам вантажно-розвантажувальних послуг, які за ствердженням товариства не відносились до складу валових витрат.

З огляду на зазначені обставини та дію норм законодавства , донарахування
податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств та застосування штрафних
санкцій до ТОВ "Фоззі-Ост'' є правомірним .

Згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму  податкового  зобов'язання  платника  податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2  статті  4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі  десяти  відсотків  від  суми  недоплати  (заниження  суми податкового   зобов'язання)   за  кожний  з  податкових  періодів, установлених  для  такого  податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи  з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи  податковим  періодом,  на  який припадає отримання таким    платником    податків    податкового   повідомлення   від контролюючого  органу,  але  не  більше п'ятдесяти відсотків такої суми  та  не  менше  десяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.

Відповідно до п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 У   разі   коли  платника  податків  (посадову  особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення  від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти  оподаткування,  що  призводить  до  заниження податкового   зобов'язання   у  великих  розмірах,  такий  платник податків   додатково   до  штрафів,  визначених  цим  пунктом,  за наявності  підстав  для  їх  накладення  сплачує  штраф  у розмірі п'ятдесяти   відсотків  від  суми  недоплати,  але  не  менше  ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Заниженням податкового  зобов'язання   у   великих   розмірах вважається   сума   недоплати,   яка   встановлюється   на  рівні, визначеному Кримінальним кодексом України

Таким чином, відповідачем правомірно нараховані штрафні санкції з податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 414 364,49 грн.  

          Крім того, в матеріалах справи відсутні оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення за номерами 0023923002/1 від 05.12.2005 р., 0023923002/2 від 13.01.2006 р.,  0023923002/3 від 27.03.2006 р. Позовні вимоги позивачем не уточнювались.  

Враховуючи викладене, на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами",  Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", керуючись ст.ст.161-163, 169,  розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -


ПОСТАНОВИВ:


           В  позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.





Суддя                                                                                                  Н.А.Бишевська                 




Дата виготовлення постанови 12.07.2006 р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація