Справа № 633/286/13-ц

Провадження № 22-ц/790/2644/14 Головуючий 1 ін. - Нестайко Ю.В.

Категорія: «кредитні» Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами вказаного договору банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.. Для цього відповідачу відкривається рахунок та надається платіжна картка.

Банк свої зобов'язання виконав та надавав ОСОБА_2 грошові кошти.

Проте ОСОБА_2 в повному обсязі належним чином свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого, заборгованість за кредитом становить 4 441, 67 грн..

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 4 441, 67 грн. та судові витрати.

В судове засідання суду першої інстанції представник позивача не з'явився, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що дійсно отримувала в банку кредитні кошти. Однак протягом 2008-2011 років вона сплатила банку грошові кошти в сумі 10 075 грн. 51 коп., таким чином заборгованість за кредитом повністю погашена.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зокрема зазначає, що відповідач не сплатила штрафні санкції за неналежне виконання умов кредитного договору.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

За умовами кредитного договору банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.. Відповідачу також відкривається рахунок та надається платіжна картка.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїм вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За період з 21 грудня 2007 року по 21 серпня 2008 року ОСОБА_2 зняла готівку в розмірі 4770 грн. (а.с. 7-80).

При цьому, з 12 січня 2008 року по 18 лютого 2011 року відповідач сплатила банку грошові кошти в сумі 10075 грн. 51 коп., що підтверджується відповідними фінансовими документами (а.с. 57-82).

Апелянт посилається на те, що п. 3.8 кредитного договору, банком встановлена по черговість зарахування коштів на погашення заборгованості. В першу чергу сплачуються штрафні санкції, комісія, відсотки, а потім тіло кредиту.

Однак з наданого розрахунку заборгованості неможливо встановити, як саме банком та в якому розмірі здійснювалося почергове погашення наявності заборгованості ОСОБА_2 за рахунок сплачених грошових коштів.

Колегія суддів зазначає, що представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання суду першої інстанції не з'являвся, необхідні детальні пояснення щодо розрахунку заборгованості не надав.

Апелянт посилається на те, що з січня 2009 року ОСОБА_2 порушила строки сплати заборгованості за кредитом.

Проте, позивач не надав суду будь-яких відомостей про те, що представники банку інформували відповідача про наявну заборгованість та зверталися до нього із пропозицією про добровільну сплату заборгованості.

Зокрема позивачу не направлялися відповідні листи, вимоги, претензії та ін..

Відповідач пояснила, що в січні 2011 році до неї телефонували представники банку та усно повідомляли про необхідність сплатити заборгованість за кредитом в розмірі 700 грн.

Згодом до неї телефонували ще раз і також пропонували сплатити 700 грн. заборгованості за кредитом. При цьому їй не повідомляли щодо інформації щодо розрахунку вказаних сум заборгованості.

Відповідні платежі відповідач сплатила у повному обсязі.

За таких, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції проте, що з наданого банком первісного розрахунку неможливо встановити суму боргу, оскільки відповідач надала обґрунтовані докази його сплати.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: