справа 2-10190-2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондаренко В.М.,
при секретарі Троян В.Б.
за участю представника позивача Адаменко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, з подальшим уточненням позовних вимог, в яких просив винести рішення, яким визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що квартира АДРЕСА_1 була надана відповідачам на підставі рішення Павлоградського міськвиконкому Дніпропетровської області. Вказана квартира - державна. Під час перевірки паспортного режиму працівниками ЖЕУ № 3 було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1. не проживає більше п»яти років, а ОСОБА_2 більше 6 місяців, інтересу до квартири не виявляють, квартирну плату та комунальні послуги не сплачують, у квартирі відключений газ, антисанітарія. Відповідачі тільки прописані в спірній квартирі. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки, виданої ЖЕУ №3, в квартирі АДРЕСА_1 прописані - ОСОБА_1, 1950 року народження та ОСОБА_2, 1944 року народження.
Проте, згідно актів ЖЕУ №3 від 28.03.2007 року, 17.10.2007 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1. не проживає більше п»яти років, а ОСОБА_2 більше 6 місяців по теперішній час, їх особистих речей в квартирі немає, вони не цікавляться житловим приміщенням, у квартирі відключений газ, антисанітарія, що підтверджується актом про не проживання. Відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг, що підтверджується довідкою про заборгованість по квартирній платі.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1, 1950 року народження та ОСОБА_2, 1944 року народження є відсутніми на спірному житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що відповідно до ст. 71 ЖК України, є всі підстави для визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд присуджує понесені і документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп., а відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів судовий збір на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп.
2
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 втратившими право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на р/р 26001040063 в АКБ «Правекс банк» м. Київ МФО 321983 ОКПО 03364228, понесені і документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп. (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.