Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1676/14 Головуючий у 1-й інстанції Нікітенко Н.П.

Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління Держкомзему в м. Запоріжжя Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2012 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління Держкомзему в м. Запоріжжя Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 13,112012 року.

В зв'язку з відступленням права вимоги від АТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк», що відбулося на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, за зобов'язанням яке виникло на підставі кредитного договору укладеного з ОСОБА_4 та договором поруки укладеного з ОСОБА_3 та зміною кредитора у зобов'язанні, виникла підстава для процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене Банк просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя з АТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову про задоволення заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.2 статті 378 ЦПК України передбачено, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засідання з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, та заінтересованих осіб.

Порядок направлення та вручення повісток регулюється статтями 74-76 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення осіб, які беруть участь у справі, в передбаченому законом порядку.

Отже ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: