Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/11/2014

Справа № 134/2093/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Питель С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ШТП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ШТП.

Вказав що 10 травня 2013 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі Т-02-02 «Могилів-Подільський - Ямпіль - Бершадь - Умань» на відрізку дороги біля повороту до с. Вільшанка Крижопільського району, ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ - 11183 д/н НОМЕР_4, перебував в стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і не вправившись з керуванням свого транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Мерседес Бенц 312 Д» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Автомобіль «Мерседес Бенц 312 Д» д/н НОМЕР_2 належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 зареєстрованого у Ямпільському ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 08.08.2012 року. У зв'язку з ДТП його автомобіль був пошкоджений і згідно висновку звіту № 6 від 25 липня 2013 року, вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 116436,50 грн. Ринкова вартість транспортного засобу на момент дослідження складає 83 246 гривень і провести відновлювальний ремонт «Мерседес Бенц 312 Д» д/н НОМЕР_2 економічно не доцільно. Просив стягнути з відповідача майнову шкоду у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Мерседес Бенц 312 Д» д/н НОМЕР_2 в розмірі 116436, 50 гривень (сто шістнадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень 50 копійок); витрати пов'язані з оплатою вимушеної оренди автомобіля «WOLKSWAGEN LT 28» на загальну суму 4743 гривень; моральну (немайнову) шкоду, в сумі 5000 гривень та судові витрати по справі.

В подальшому позивач надав заяву про уточнення і доповнення обґрунтувань до позову та суті позовних вимог у цивільній справі, де просив стягнути на його користь майнову шкоду у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер 312Д» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 61 553, 05 грн. (Шістдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три гривні 05 копійок); збитки (витрати) пов'язані з оплатою вимушеної оренди автомобіля «WOLKSWAGEN LT 28» вантажопасажирський - В, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 згідно умов договору найму транспортного засобу укладеного 04.06.2013 року за період з 04 червня 2013 року по 04 серпня 2013 року, на суму - 31110 грн. та стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_5 понесені збитки (витрати) як податковий платіж за оренду (найм) автомобіля, а всього на загальну суму - 35 853 гривень.

Іншу частину позовних вимог, викладених в позовній заяві в редакції від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю.

Представник відповідача позов не визнає, заперечив проти позову, просив відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову за недоведенням позовних вимог і стягнути з ОСОБА_4 судові витрати: витрати на оплату авто товарознавчої експертизи - 784 гривень та 4000 гривень на оплату юридичної допомоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: в частині стягнення моральної шкоди та витрат за оренду автомобіля «WOLKSWAGEN LT 28».

Згідно висновку експерта (а.с. 100-115) з вини відповідача позивачу завдана матеріальна шкода пошкодженням автомобіля внаслідок ШТП становить 61553,05 гривень.

Залишкова вартість автомобіля якого позивач продав, його місце знаходження не відоме, становить 27527,52 гривень. В разі задоволення позову, у цій частині відповідач позбавлений права на отримання автомобіля.

Позивач після ШТП не звертався до страхової установи про виплату йому страхової суми, хоч відповідач надав йому для цього всі необхідні документи. В разі такого звернення страхова установа могла б виплатити позивачеві завдану відповідачем шкоду до 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Розрахункова вартість залишків даного автомобіля становить 27527,52+50000 гривень страхова сума, всього 77527,52, а завдана шкода становить лише 61553,05 (шістдесят одну тисячу п'ятсот п'ятдесят три) гривні 05 коп.

Тому суд вважає, що у задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, та стягнути з відповідача на користь позивача: 3000 (три) тисячі моральної шкоди, що виражається у перенесені душевних переживань у зв'язку з пошкодженням автомобіля, ШТП спричинив негативний вплив на психологічний стан позивача та позбавив можливості тривалий час користуватися автомобілем у господарській діяльності; 31110 (тридцять одна тисяча сто десять) гривень - збитки (витрати) пов'язані з оплатою вимушеної оренди автомобіля «WOLKSWAGEN LT 28» вантажопасажирський - В, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.127-128), згідно умов договору найму транспортного засобу укладеного 04.06.2013 року, за період з 04 червня 2013 року по 04 серпня 2013 року, понесених позивачем внаслідок неправомірних дій відповідача при скоєні ШТП, оскільки він був позбавлений можливості користатися власним транспортом на власний розсуд для задоволення власних потреб та зайняття господарською діяльністю; 682 гривні - судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 31110 (тридцять одну тисячу сто десять) гривень за оренду автомобіля «WOLKSWAGEN LT 28»; 3000 (три) тисячі моральної шкоди та 682 (шістсот вісімдесят дві) гривні судових витрат; у задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх не доведенням.

Апеляція на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя